تفسیر آیهٔ ۲۷ سورهٔ مائده

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: « وَ اتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ ابْنَيْ آدَمَ بِالْحَقِّ» (الآیة) (و داستان دو پسر آدم را به حق بر آنان بخوان). «تلاوت» از ریشهٔ «تِلو» (در پی آمدن) و به معنای خواندن است؛ و از آن رو خواندن را تلاوت نامیده‌اند که خواننده، اجزای خبر را در پی یکدیگر می‌آورد. «نبأ» خبری است که دربردارندهٔ فایده و اثری مهم باشد. «قربان» چیزی است که برای نزدیکی جستن به خدای پاک و منزه یا غیر او تقدیم می‌شود و در اصل مصدری است که تثنیه (دوتا) و جمع بسته نمی‌شود. «تَقَبُّل» همان پذیرش است، همراه با عنایت و اهتمامی افزون‌تر نسبت به آنچه پذیرفته می‌شود. ضمیر در کلام الهی «عَلَيْهِمْ» (بر آنان) به اهل کتاب بازمی‌گردد؛ زیرا چنان‌که گذشت، در روند این سخن، آنان مقصود اصلی‌اند.

مراد از این شخص که «آدم» نامیده شده، همان آدمی است که قرآن او را پدر بشر معرفی می‌کند. البته برخی مفسران گفته‌اند او مردی از بنی‌اسرائیل بود که دو پسرش دربارهٔ قربانی‌ای که پیشکش کرده بودند به نزاع پرداختند و یکی دیگری را کُشت؛ یعنی قابیل (یا قایین) هابیل را به قتل رساند، و ازاین‌رو خدای متعال پس از بیان داستان می‌فرماید: «مِنْ أَجْلِ ذٰلِكَ كَتَبْنٰا عَلىٰ بَنِي إِسْرٰائِيلَ» (به همین سبب بر بنی‌اسرائیل مقرر داشتیم...).

اما این سخن باطل است؛ نخست ازاین‌رو که قرآن در میان کسانی که «آدم» نام داشته‌اند، جز همان کسی را که پدر بشر است یاد نکرده است؛ و اگر مقصود در این آیه فرد دیگری بود، لازم بود قرینه و نشانه‌ای بر آن آورده شود تا ماجرای داستان مبهم نماند.

گذشته از این، اصل داستان به گونه‌ای که وی بیان کرده است، نه از نظر روایی مدرکی دارد و نه از جهت تاریخی پایه‌ای دارد.

بنابراین روشن شد که مراد از سخن خدای متعال: « نَبَأَ ابْنَيْ آدَمَ بِالْحَقِّ» (داستان دو پسرِ آدم را به‌حق [بر آنان بخوان])، داستان دو فرزندِ صلبیِ آدم، پدر بشر است؛ و مقید ساختنِ سخن به قید « بِالْحَقِّ» (به‌حق) ــ که یا متعلق به «نَبَأ» (خبر و داستان) است یا به «وَ اتْلُ» (بخوان) ــ خالی از این نکته یا دلالت نیست که آنچه از این داستان در میان آنان (اهل کتاب) مشهور و رایج بوده، از دستبرد تحریف و افتادگی در امان نمانده است. و در واقع نیز چنین است؛ چرا که این داستان در فصل چهارم از سِفر تکوینِ تورات آمده است، اما در آن خبری از فرستادن کلاغ و کاویدنِ زمین به دست او وجود ندارد؛ افزون بر اینکه داستان در تورات صراحتاً به جسمانیت پروردگار قائل است، در حالی که خداوند از چنین نسبتی بسیار برتر و والاتر است.

و سخن خدای متعال: «إِذْ قَرَّبٰا قُرْبٰاناً فَتُقُبِّلَ مِنْ أَحَدِهِمٰا وَ لَمْ يُتَقَبَّلْ مِنَ الْآخَرِ» (آن‌گاه که هر دو وسیله‌ای برای تقرّب پیشکش کردند، پس از یکی از آن دو پذیرفته شد و از دیگری پذیرفته نگشت)، ظاهرِ سیاق نشان می‌دهد که هر یک از آن دو، چیزی را برای تقرّب جستن به پیشگاه پروردگار متعال تقدیم کرد؛ و اینکه واژهٔ «قربان» تثنیه (دوگانه) آورده نشده، بدان جهت است که این واژه در اصل مصدر است و مصدر تثنیه و جمع بسته نمی‌شود.

و سخن الهی: «قٰالَ لَأَقْتُلَنَّكَ قٰالَ إِنَّمٰا يَتَقَبَّلُ اللّٰهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ» ([یکی] گفت: «قطعاً تو را خواهم کشت!» [دیگری] گفت: «خداوند تنها از پرهیزگاران می‌پذیرد»)، گویندهٔ نخست، همان قاتل است و گویندهٔ دوم، مقتول؛ و سیاق کلام دلالت دارد بر اینکه هر دو نفر از پذیرفته شدن قربانی یکی و پذیرفته نشدن قربانی دیگری آگاه شدند؛ اما اینکه آن دو از کجا این نکته را دانستند یا از چه راهی به آن پی بردند، آیه از بیان آن ساکت است.

جز اینکه در جایی از کلام خدای متعال یادآوری شده است که در میان امت‌های پیشین، یا به‌ویژه نزد بنی‌اسرائیل، نشانهٔ پذیرشِ قربانیِ پیشکش‌شده این بود که آتشی [آسمانی] آن را می‌خورد (می‌سوزاند). خدای متعال می‌فرماید: «الَّذِينَ قٰالُوا إِنَّ اللّٰهَ عَهِدَ إِلَيْنٰا أَلاّٰ نُؤْمِنَ لِرَسُولٍ حَتّٰي يَأْتِيَنٰا بِقُرْبٰانٍ تَأْكُلُهُ النّٰارُ قُلْ قَدْ جٰاءَكُمْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِي بِالْبَيِّنٰاتِ وَ بِالَّذِي قُلْتُمْ فَلِمَ قَتَلْتُمُوهُمْ إِنْ كُنْتُمْ صٰادِقِينَ» (آل عمران: ۱۸۳) (همان کسانی که گفتند: «خداوند با ما پیمان بسته است که به هیچ پیامبری ایمان نیاوریم تا آنکه برای ما قربانی‌ای بیاورد که آتش آن را بسوزاند». بگو: «قطعاً پیش از من پیامبرانی با دلایل روشن و با همان چیزی که گفتید به سوی شما آمدند؛ پس اگر راست می‌گویید چرا آنان را کشتید؟»). و قربان (قربانی و پیشکش به خدا) نزد اهل کتاب تا امروز شناخته‌شده است [یادداشت منبع: ۱) قربان نزد یهودیان انواعی دارد؛ مانند ذبح حیوان برای قربانی، و پیشکش کردن آرد، روغن، کُندر و نوبرانهٔ میوه‌ها؛ و نزد مسیحیان عبارت است از نان و شرابی که تقدیم می‌کنند و به پندارِ خودشان، در حقیقت به گوشت و خون مسیح تبدیل می‌شود]. بنابراین ممکن است پذیرش قربانی در این داستان نیز به همان شیوه بوده باشد، به‌ویژه با در نظر داشتن این نکته که این داستان برای اهل کتابی بازگو می‌شود که به چنین چیزی باور دارند. به هر روی، قاتل و مقتول هر دو از پذیرفته شدن قربانی یکی و رد شدنِ قربانی دیگری آگاه بودند.

همچنین سیاق کلام دلالت دارد بر اینکه گویندهٔ سخنِ «لَأَقْتُلَنَّكَ» (قطعاً تو را خواهم کشت)، همان کسی است که قربانی‌اش پذیرفته نشد. و او این سخن را تنها از روی حسادت درونی خود بر زبان آورد؛ چرا که انگیزهٔ دیگری در میان نبود، و مقتول نیز به اراده و اختیار خود جرمی مرتکب نشده بود تا با چنین سخنی روبه‌رو گردد و به کشتن تهدید شود.

سخن قاتل که گفت: « لَأَقْتُلَنَّكَ» (حتماً تو را خواهم کشت)، تهدید به قتل از سرِ حسادت بود، چون قربانی مقتول پذیرفته شد ولی قربانی قاتل پذیرفته نشد. در پاسخ، سخن مقتول که گفت: « إِنَّمٰا يَتَقَبَّلُ اللّٰهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ» (خدا فقط از پرواپیشگان می‌پذیرد) تا پایان آنچه خدای متعال از او نقل کرده است، جوابی است به سخن قاتل. او نخست به قاتل یادآوری می‌کند که پذیرفته شدن یا نشدن قربانی، به دستِ او نبوده و او هیچ گناه و تقصیری در این باره ندارد؛ بلکه تقصیر از خود قاتل است، زیرا تقوای الهی پیشه نکرد و خدا هم با نپذیرفتن قربانی‌اش کیفرش را داد.

بنابراین سخن او که: «إِنَّمٰا يَتَقَبَّلُ اللّٰهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ» (خدا تنها از پرواپیشگان می‌پذیرد)، یا برای «قصر اِفراد» (انحصار تک‌گزینه‌ای، برای نفی این پندار که پذیرشْ هر دو دسته را در بر می‌گیرد) آمده است تا نشان دهد پذیرفته شدن، قربانیِ باتقوا و بی‌تقوا را با هم شامل نمی‌شود؛ یا برای «قصر قلب» (انحصار دگرگون‌ساز، برای رد باور نادرست طرف مقابل) آمده است، گویی قاتل می‌پنداشت قربانی او پذیرفته خواهد شد نه قربانی مقتول، با این پندار که کار بر مدار تقوا نمی‌چرخد، یا اینکه خدای پاک و منزه از حقیقت ماجرا آگاه نیست و ممکن است امر بر او مشتبه شود، همان‌طور که گاهی بر انسان مشتبه می‌گردد.

و آن مرد، یعنی فرزند مقتول آدم، از پرهیزگاران و دانایان به خدا (خداشناسان) بود. اما پرهیزگار بودنش به دلیل این سخن اوست:

«إِنَّمٰا يَتَقَبَّلُ اللّٰهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ» (خداوند تنها از پرهیزگاران می‌پذیرد)

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

این آیات از داستان دو پسر آدم خبر می‌دهند و روشن می‌سازند که حسادت گاه آدمی را به جایی می‌رساند که برادرش را ستمکارانه به قتل برساند، و در نتیجه از زیان‌کاران شود و چنان پشیمان گردد که هیچ سودی به حالش نداشته باشد. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ و ۳۱ با هم

دوم ازاین‌رو که برخی از ویژگی‌های مطرح‌شده در داستان، مانند کلام الهی: « فَبَعَثَ اللّٰهُ غُرٰاباً» (پس خدا کلاغی را برانگیخت)، تنها با وضعیت انسان‌های نخستین سازگار است؛ انسان‌هایی که با فکری ساده و ادراکی ابتدایی زندگی می‌کردند و با تکیه بر استعداد فطری خویش، از راه پیشامدهای جزئی و پیاپی، تجربه و آگاهی می‌اندوختند. ظاهر آیه نشان می‌دهد که قاتل اصلاً نمی‌دانست می‌توان پیکر مرده را با پنهان کردن در خاک پوشاند؛ و این ویژگی تنها با حال‌وهوای فرزندِ آدم، پدر بشر، همخوانی دارد، نه با احوال مردی از بنی‌اسرائیل؛ زیرا آنان بنا بر مقتضای دوران قومیِ خود، اهل تمدن و شهرنشینی بودند و بی‌تردید چنین اموری بر هیچ‌یک از آنان پوشیده نبود.

تفسیر آیه‌های ۲۷ و ۳۲ با هم

سوم آنکه این سخنِ گوینده که: «ازاین‌رو خدای متعال پس از پایان داستان می‌فرماید: «مِنْ أَجْلِ ذٰلِكَ كَتَبْنٰا عَلىٰ بَنِي إِسْرٰائِيلَ» (به همین سبب بر بنی‌اسرائیل مقرر داشتیم)»، در پی پاسخ دادن به اشکالی است که بر آیه وارد شده است؛ با این بیان که: وجه اختصاص این حکم به بنی‌اسرائیل چیست، در حالی که مقتضای داستان—و همان حکمی که خداوند مقرر داشته—همهٔ انسان‌ها را در بر می‌گیرد: هر کس انسانی را بکشد، گویی همهٔ مردم را کشته است، و هر کس انسانی را زنده بدارد، گویی همهٔ مردم را زنده کرده است؟

آن گوینده با سخنِ خود که: «ازاین‌رو خدای متعال می‌فرماید...»، چنین پاسخ داده است که: قاتل و مقتول، دو فرزند آدم—پدر نخستین بشر—نبودند تا ماجرای آنان رویدادی از رویدادهای آغازین نوع بشر باشد و مایهٔ عبرتی برای همهٔ آیندگان گردد؛ بلکه آن دو، پسران مردی از بنی‌اسرائیل بودند و سرگذشتشان از اخبار ویژهٔ آن قوم به شمار می‌رفت، و به همین سبب، مایهٔ عبرتی قرار گرفت که تنها برای بنی‌اسرائیل مکتوب و تشریع شد.

اما این پاسخ ریشهٔ اشکال را برطرف نمی‌کند و پرسش همچنان به قوت خود باقی است؛ زیرا این قاعده که «کشتن یک تن به‌منزلهٔ کشتن همگان، و زنده داشتن یک تن به‌منزلهٔ زنده داشتن همگان است»، حقیقتی است که با هر قتلی در میان نوع بشر پیوند دارد، بدون آنکه به گروهی دونِ گروه دیگر اختصاص یابد. افزون بر این، پیش از بنی‌اسرائیل و پیش از این قتلی که او بدان اشاره می‌کند، قتل‌های بی‌شماری رخ داده بود؛ پس چگونه این حکم بر قتلی ویژه مترتب گشته و فقط برای قومی خاص تشریع و مکتوب شده است؟!

گذشته از این، اگر ماجرا چنان بود که او می‌گوید، بهتر آن بود که گفته می‌شد: «من قتل منكم نفسا(إلخ)» (هر کس از شما کسی را بکشد...) تا کلام مختصِ آنان گردد؛ وانگهی در آن صورت نیز، علاوه بر اینکه چنین تخصیصی در خود نااستوار و بی‌وجه است، همان اشکال دوباره متوجه آن می‌شد.

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۲۹ با هم

در این سخن، هم حقیقت امر دربارهٔ پذیرش عبادت‌ها و قربانی‌ها بیان شده، و هم پند و هشداری رسا دربارهٔ قتل، ستم و حسادت آمده است، و هم ثبوت پاداش و کیفر الهی و اینکه چنین عدالتی از لوازم پروردگاریِ پروردگار جهانیان است؛ زیرا ربوبیت سامان نمی‌پذیرد مگر با نظامی استوار میان اجزای جهان که به سنجش اعمال با ترازوی دادگری، و کیفر ستم با عذاب دردناک بینجامد، تا ستمکار از ستمش بازایستد یا به همان کیفری برسد که برای خود تدارک دیده است و آن همان آتش دوزخ است.

تفسیر آیه‌های ۲۷ و ۲۸ با هم

که دربردارندهٔ ادعای تقواست، و خدای متعال با نقل آن بدون هیچ ردی، بر آن صحه گذاشته است؛ و اما خداشناس بودنش به دلیل این سخن اوست: « إِنِّي أَخٰافُ اللّٰهَ رَبَّ الْعٰالَمِينَ» (من از خداوند که پروردگار جهانیان است می‌ترسم). او در این سخن مدعیِ ترس از خدا شد و خدای پاک و منزه نیز آن را از وی پذیرفت و تأیید فرمود؛ و خدای متعال می‌فرماید: «إِنَّمٰا يَخْشَي اللّٰهَ مِنْ عِبٰادِهِ الْعُلَمٰاءُ» (از میان بندگان خدا، تنها دانایان از او می‌ترسند؛ فاطر: ۲۸).

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۲۹ با هم

برای دانش او همین بس که برادر ستم‌پیشه‌اش را با حکمتی رسا و موعظه‌ای نیکو مخاطب ساخت؛ چراکه او از سرِ پاکیِ سرشت و صفای فطرتش بیان کرد: شمار انسان‌ها به‌زودی فزونی می‌یابد و آن‌گاه به اقتضای طبع بشری، جامعهٔ آنان دچار اختلاف می‌شود؛ گروهی از آنان پرهیزگار و گروهی دیگر ستمکار خواهند بود؛ و همهٔ آنها و همهٔ جهانیان پروردگاری یگانه دارند که مالک آنهاست و امورشان را تدبیر می‌کند؛ و از مقتضیات تدبیر استوار الهی آن است که عدل و احسان را دوست بدارد و بپسندد، و از ظلم و تجاوز ناخشنود باشد، و لازمه‌اش این است که رعایت تقوا و ترس از خدا بر انسان لازم باشد و این همان «دین» است. پس از این رو طاعات و عباداتِ مایه‌ٔ تقرب از یک سو، و گناهان و ستم‌ها از سوی دیگر شکل می‌گیرند؛ و طاعات و عبادات تنها در صورتی پذیرفته می‌شوند که از سرِ تقوا باشند، و گناهان و ستم‌ها بارهای سنگینی از خطاها هستند که ستمکار بر دوش می‌کشد؛ و لازمهٔ این امر آن است که جهان دیگری برای پاداش و کیفر در کار باشد، و سزای ستمکاران آتش است.

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

در تفسیر عیاشی از هشام بن سالم از حبیب سجستانی از امام باقر (ع) روایت شده است که فرمود: هنگامی که دو پسر آدم قربانی را پیشکش کردند و از یکی از آن دو پذیرفته شد و از دیگری پذیرفته نشد—فرمود: از هابیل پذیرفته شد و از قابیل پذیرفته نشد—از این رو حسادت شدیدی به قابیل دست داد و بر هابیل ستم روا داشت و پیوسته در کمین او بود و خلوتگاهش را می‌جست تا آن‌که در جایی دور از آدم به او دست یافت؛ پس بر او پرید و او را کشت؛ و داستان آن دو همان شد که خداوند در کتابش از گفت‌وگوی میان آن دو پیش از کشتنش خبر داده است، تا پایان حدیث. ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از نیکوترین روایت‌های واردشده دربارهٔ این داستان است. این روایتی طولانی است که امام (ع) در آن، به دنیا آمدن هبة‌الله (شیث) را پس از این ماجرا برای آدم و وصیت آدم به او و استمرار داشتن امر وصایت در میان پیامبران را یاد می‌کند، و ما ان‌شاءالله آن را در جای مناسبش نقل خواهیم کرد. ادامه در متن کامل

و بدان آنچه روایات دربارهٔ نام این دو پسر ضبط کرده‌اند، «هابیل» و «قابیل» است، و آنچه در توراتِ رایج آمده، «هابیل» و «قایین» است. ادامه در متن کامل

و در تفسیر قمی آمده است که گفت: پدرم از حسن بن محبوب، از هشام بن سالم، از ابوحمزهٔ ثمالی، از ثُوَیر بن ابی‌فاخته روایت کرده است که گفت: شنیدم علی بن الحسین (ع) برای مردانی از قریش حدیث می‌گفت و می‌فرمود: هنگامی که دو پسر آدم قربانی تقدیم کردند، یکی از آن دو فربه‌ترین قوچی را که در نگهداریِ خود داشت پیشکش کرد و دیگری دسته‌ای از خوشه‌های گندم را پیشکش نمود؛ پس از صاحبِ قوچ که هابیل بود پذیرفته شد و از دیگری پذیرفته نشد. ادامه در متن کامل

آدم بازگشت و چهل شبانه‌روز بر هابیل گریست. چون بی‌تابی‌اش بر او شدت یافت، این ماجرا را به درگاه خدا شکوه کرد. ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از میانه‌ترین روایت‌های واردشده دربارهٔ این داستان و رخدادهای پس از آن است؛ با این حال، متنش از آشفتگی و تشویش خالی نیست؛ چراکه ظاهرش نشان می‌دهد قابیل هابیل را به قتل تهدید کرد، ولی نمی‌دانست چگونه بکشد! ادامه در متن کامل

و بدان که دربارهٔ این داستان، روایت‌های فراوانی با مضامین گوناگون و شگفت آمده است؛ مانند روایتی که می‌گوید: خداوند قوچ هابیل را برگرفت و آن را چهل پاییز (چهل سال) در بهشت ذخیره نمود، سپس آن را فدیهٔ اسماعیل قرار داد و ابراهیم آن را ذبح کرد! ادامه در متن کامل

...اینکه هابیل خود را تسلیم قابیل کرد و پروا داشت از اینکه دست به سوی برادرش بگشاید؛ و روایتی که می‌گوید: چون قابیل برادرش را کشت، خداوند یکی از پاهایش را تا رانش از روز قتل تا روز قیامت بست و چهره‌اش را به سمت راست گرداند؛ هر جا بچرخد، در زمستان حصاری از برف بر گرد او می‌چرخد و در تابستان حصاری از آتش، و هفت فرشته… ادامه در متن کامل

در شریعت آنان چنین بود که هرگاه کسی قصد جان دیگری را می‌کرد، او را به حال خود و خواسته‌اش وامی‌گذاشت، بی‌آنکه در برابرش مقاومت کند؛ و روایاتی دیگر از این قبیل. ادامه در متن کامل

این‌ها و مانند این‌ها روایاتی هستند از طُرق و سندهایی که بیشتر یا همهٔ آن‌ها ضعیف است. ادامه در متن کامل

و در کتاب «الدر المنثور»، ابن ابی‌شیبه از عمر روایت کرده است که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «يَعْجُزُ أَحَدُكُمْ أَتَاهُ الرَّجُلُ أَنْ يَقْتُلَهُ أَنْ يَقُولَ هَكَذَا؟» — و یکی از دستانش را بر دیگری نهاد — «فَيَكُونُ كَالْخَيْرِ مِنِ ابْنَيْ آدَمَ، وَإِذَا هُوَ فِي الْجَنَّةِ وَإِذَا قَاتِلُهُ فِي النَّارِ»؛ (آیا هرگاه کسی برای کشتن یکی از شما بیاید، ناتوان است از اینکه چنین کند؟ ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از روایات مربوط به فتنه‌هاست؛ روایاتی که بسیارند و سیوطی بیشتر آن‌ها را در کتاب «الدر المنثور» آورده است، ادامه در متن کامل

مانند روایتی که از بیهقی از ابوموسی از پیامبر (ص) نقل کرده است که فرمود: «اكْسِرُوا سَيْفَكُمْ» — یعنی در زمان فتنه — «وَاقْطَعُوا أَوْتَارَكُمْ وَالْزَمُوا أَجْوَافَ الْبُيُوتِ، وَكُونُوا فِيهَا كَالْخَيْرِ مِنِ ابْنَيْ آدَمَ»؛ (شمشیرهایتان را بشکنید — یعنی در فتنه — و زه‌های کمانتان را ببُرید و در کنج خانه‌ها بنشینید، و در آن فتنه همچون آن برادرِ بهتر از میان دو فرزند آدم باشید). ادامه در متن کامل

و مانند آنچه از ابن‌جریر و عبدالرزاق از حسن نقل کرده که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «إِنَّ ابْنَيْ آدَمَ ضُرِبَا مَثَلًا لِهٰذِهِ الْأُمَّةِ — فَخُذُوا بِالْخَيْرِ مِنْهُمَا»؛ (همانا دو فرزند آدم برای این امت مَثَل زده شده‌اند؛ پس راه آن برادرِ بهتر را در پیش گیرید)، و روایاتی دیگر از این دست. ادامه در متن کامل

ظاهر این روایات با داوریِ خردِ سلیم که با احادیث صحیحِ فرمان‌دهنده به دفاع از جان و یاری رساندن به حق پشتیبانی می‌شود، ناسازگار است؛ در حالی که خدای متعال می‌فرماید: «وَ إِنْ طٰائِفَتٰانِ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمٰا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدٰاهُمٰا عَلَی الْأُخْریٰ فَقٰاتِلُوا الَّتِی تَبْغِی… ادامه در متن کامل

(حجرات: ۹). ادامه در متن کامل

افزون بر اینکه همهٔ این روایات، سخن خدای متعال را در این داستان که از زبان هابیل حکایت می‌کند: «لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مٰا أَنَا بِبٰاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لِأَقْتُلَكَ» (اگر دستت را به سوی من دراز کنی تا مرا بکشی، من دستم را به سوی تو دراز نمی‌کنم تا تو را بکشم) بدین صورت معنا می‌کنند که هابیل خود را تسلیم برادرش کرد تا او را بکشد و از دفاع خودداری ورزید؛ در حالی که پیش‌تر دانستی این سخن چه اشکالی دارد. ادامه در متن کامل

از دیگر مواردی که مایهٔ بدگمانی به این روایات می‌شود آن است که از کسانی روایت شده‌اند که در فتنهٔ محاصرهٔ خانهٔ عثمان (فتنهٔ دار) و در جنگ‌های علی (ع) با معاویه، خوارج، و طلحه و زبیر از یاری حق بازنشستند و گوشه‌نشینی برگزیدند. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۱ با هم

و در کتاب «الدر المنثور»، ابن‌عساکر از حضرت علی (ع) روایت کرده است که پیامبر (ص) فرمود: «بدمشق جبل یقال له:«قاسِيون»فِیه قتل ابن آدم أخاه» (در دمشق کوهی است به نام «قاسیون» که در آنجا فرزند آدم برادرش را کشت). ادامه در متن کامل

می‌گویم: سند این روایت بد نیست، جز اینکه ابن‌عساکر از طریقی از کعب‌الاحبار نقل کرده که گفت: «إن الدم الذِي علَى جبل قاسِيون هو دم ابن آدم» (خونی که بر کوه قاسیون است، همان خون فرزند آدم است)؛ و به طریقی دیگر از عمرو بن خَبیر شعبانی روایت کرده که گفت: همراه کعب‌الاحبار بر کوه «دِير مُرّان» بودم، پس او شیاری روان در کوه… ادامه در متن کامل

این دو روایت نشان می‌دهند که در آنجا اثری ماندگار وجود داشته و ادعا می‌شده که خون هابیلِ مقتول است. ادامه در متن کامل

و در کتاب «الدر المنثور»، احمد، بخاری، مسلم، ترمذی، نسائی، ابن‌ماجه، ابن‌جریر و ابن‌منذر از ابن‌مسعود روایت کرده‌اند که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «لا تقتل نفس ظلما إلا كان علَى ابن آدم الأول كفل من دمها-لأنه أول من سن القتل» (هیچ انسانی به ستم کشته نمی‌شود مگر اینکه بهره‌ای از [گناهِ] خونش بر عهدهٔ نخستین فرزند آدم [قابیل] خواهد بود؛ چرا که او نخستین کسی بود که قتل را پایه‌گذاری کرد). ادامه در متن کامل

می‌گویم: این مضمون از طریق‌های دیگری نیز در روایات اهل‌سنت و شیعه نقل شده است. ادامه در متن کامل

بحث علمی و تطبیقی) [در تطبیق داستان دو پسر آدم با آنچه در تورات آمده است

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

در باب چهارم از سِفر پیدایش تورات، عین عبارت چنین است: «(1)و عرف آدم حواء امرأته فحبلت و ولدت قايين-و قالت اقتنيت رجلا من عند الرب(2)ثم عادت فولدت أخاه هابيل-و كان هابيل راعيا للغنم-و كان قايين عاملا في الأرض(3)و حدث من بعد أيام-أن قايين قدم من أثمار الأرض قربانا للرب(4)و قدم هابيل أيضا من أبكار غنمه و من سمانها-فنظر الرب إلى هابيل و قربانه(5)و لكن إلى قايين و قربانه لم ينظر-فاغتاظ قايين جدا و سقط وجهه(6)فقال الرب لقايين لما ذا اغتظت و لما ذا سقط وجهك(7)إن أحسنت أ فلا رفع-و إن لم تحسن فعند الباب خطيئة رابضة-و إليك اشتياقها و أنت تسود عليها-»؛ [(۱) و آدم همسرش حوا را شناخت (با او همبستر شد)؛ پس باردار شد و قائن (قابیل) را به دنیا آورد و گفت: «مردی از جانب پروردگار به دست آوردم.» (۲) سپس دوباره برادرش هابیل را به دنیا آورد، و هابیل چوپانِ گوسفندان بود و قائن بر روی زمین کار می‌کرد (کشاورز بود). ادامه در متن کامل

«(8)و كلم قايين هابيل أخاه و حدث إذ كانا في الحقل-أن قايين قام على هابيل أخيه و قتله(9)فقال الرب لقايين أين هابيل أخوك-فقال لا أعلم أ حارس أنا لأخي(10)فقال ما ذا فعلت صوت دم أخيك صارخ إلي من الأرض(11)فالآن ملعون أنت من الأرض التي فتحت فاها لتقبل دم أخيك من يدك(12)متى عملت الأرض لا تعود تعطيك قوتها تائها و هاربا تكون في الأرض(13)فقال قايين للرب ذنبي أعظم من أن يتحمل(14)إنك قد طردتني اليوم عن وجه الأرض-و من وجهك أختفي و أكون تائها و هاربا في الأرض فيكون كل من وجدني يقتلني(15)فقال له الرب لذلك كل من قتله قايين-فسبعة أضعاف ينتقم منه-و جعل الرب لقايين علامة لكي لا يقتله كل من وجده(16)فخرج قايين من لدن الرب-و سكن في أرض نود شرقي عدن،انتهى»؛ [(۸) و قائن با برادرش هابیل سخن گفت، و هنگامی که در کشتزار بودند چنان شد که قائن بر برادرش هابیل برخاست و او را کشت. ادامه در متن کامل

[یادداشت منبع: ۱) از توراتِ عربیِ چاپ کمبریج در سال ۱۹۳۵ نقل شده است]. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۱ با هم

و آنچه در قرآن از داستان آن دو آمده، این سخن خدای متعال است: «وَ اتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ ابْنَيْ آدَمَ بِالْحَقِّ إِذْ قَرَّبَا قُرْبَاناً فَتُقُبِّلَ مِنْ أَحَدِهِمَا وَ لَمْ يُتَقَبَّلْ مِنَ الْآخَرِ قَالَ لَأَقْتُلَنَّكَ قَالَ إِنَّمَا يَتَقَبَّلُ اللَّهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ (27) لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مَا أَنَا بِبَاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لِأَقْتُلَكَ إِنِّي أَخَافُ اللَّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ(28) إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ فَتَكُونَ مِنْ أَصْحَابِ النَّارِ وَ ذَلِكَ جَزَاءُ الظَّالِمِينَ (29) فَطَوَّعَتْ لَهُ نَفْسُهُ قَتْلَ أَخِيهِ فَقَتَلَهُ فَأَصْبَحَ مِنَ الْخَاسِرِينَ(30) فَبَعَثَ اللَّهُ غُرَاباً يَبْحَثُ فِي الْأَرْضِ لِيُرِيَهُ كَيْفَ يُوَارِي سَوْأَةَ أَخِيهِ قَالَ يَا وَيْلَتَى أَ عَجَزْتُ أَنْ أَكُونَ مِثْلَ هَذَا الْغُرَابِ فَأُوَارِيَ سَوْأَةَ أَخِي فَأَصْبَحَ مِنَ النَّادِمِينَ(31)» (… ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

اکنون بر توست در آنچه داستان در بر دارد، آن‌گونه که تورات بیان کرده و آن‌گونه که قرآن روایت نموده است، بیندیشی؛ سپس آن دو را با یکدیگر مقایسه کنی و آن‌گاه هر گونه که می‌خواهی داوری نمایی. ادامه در متن کامل

نخستین چیزی که از متن تورات برایت آشکار می‌شود این است که پروردگار متعال را موجودی زمینی به صورت انسانی دانسته است که با مردم معاشرت می‌کند، به سود یا زیان آنان حکم می‌راند همان‌گونه که انسانی در میان مردم حکم می‌کند، به انسان نزدیک می‌شود و انسان به او نزدیک می‌گردد و با او سخن می‌گوید همان‌گونه که فردی با دیگری چنین می‌کند، سپس با دور شدن و غیبت، از دید او پنهان می‌شود؛ به طوری که فردِ دور و ناپیدا را نمی‌بیند همان‌گونه که فرد نزدیک و حاضر را می‌بیند. ادامه در متن کامل

همچنین لازمهٔ داستانی که در تورات آمده این است که انسان در آن روزگار در حال گفت‌وگوی رو‌در‌رو و حضور در پیشگاه خدای پاک و منزه زندگی می‌کرد؛ سپس خداوند از قائن (قابیل) یا از او و مانندانش پوشیده شد و دیگران بر همان حال پیشین خود باقی ماندند؛ با این‌که برهان‌های قاطع دلالت دارند بر این‌که انسان نوعی یگانه با افرادی همسان است که در دنیا زندگیِ دنیوی و مادی دارد، و خدای بزرگ‌مرتبه از آراستگی به صفات و حالات ماده پیراسته، و از پذیرش عوارض امکان (ویژگی‌های موجودات امکانی) و پیشامدهای نقص و دگرگونی پاک و منزه است؛ و این همان حقیقتی است که قرآن بیان می‌دارد. ادامه در متن کامل

اما قرآن این داستان را بر پایهٔ همسانیِ افراد نوع انسان بازگو می‌کند؛ جز این‌که به دنبال ماجرای قتل، داستان فرستادن کلاغ را می‌آورد و از این حقیقت پرده برمی‌دارد که کمال انسان تدریجی است و او پیشرفت خود را در پله‌های کمال زیستی بر پایهٔ حس و اندیشه بنا می‌نهد. ادامه در متن کامل

سپس گفت‌وگوی دو برادر را نقل می‌کند و از زبان مقتول، برجسته‌ترین معارف فطری انسانی و اصول معارف دینی یعنی توحید، نبوت و معاد را بازگو می‌فرماید؛ آنگاه مسئلهٔ تقوا و ستم را مطرح می‌سازد که دو اصل حاکم و کارساز در تمام قوانین الهی و احکام شرعی‌اند؛ و سپس عدالت الهی را در پذیرش و ردّ اعمال و پاداش و کیفر اخروی بیان می‌کند. ادامه در متن کامل

سپس پشیمانیِ قاتل پس از کارش و زیانکاریِ او را در دنیا و آخرت بیان می‌دارد، و پس از همهٔ این‌ها روشن می‌سازد که جنایت قتل از چنان جایگاه سنگینی برخوردار است که اگر بر یک تن واقع شود، گویی بر همهٔ انسان‌ها واقع شده است، و هرکس انسانی را زنده بدارد، گویی همهٔ مردم را زنده داشته است. ادامه در متن کامل