تفسیر آیهٔ ۱۲ سورهٔ نساء

تفسیر این آیه در المیزان

بیان آیات

خدای متعال می‌فرماید: «وَ لَكُمْ نِصْفُ مٰا تَرَكَ أَزْوٰاجُكُمْ» (و برای شما نصف آن چیزی است که همسرانتان بر جای گذاشته‌اند) تا آنجا که می‌فرماید: «تُوصُونَ بِهٰا أَوْ دَيْنٍ» ([پس از وصیتی که] بدان وصیت می‌کنید یا بدهی). معنای آیه روشن است. در این عبارت، واژهٔ «نصف» با اضافه به کار رفته و آمده است: «نصف ما ترک» (نصفِ آنچه بر جای گذاشت)، اما واژهٔ «ربع» با قطع از اضافه (بدون اضافه شدن مستقیم به مضافٌ‌الیه) آمده و فرموده است: «و لهن الربع مما تركتم» (و برای آنان یک‌چهارم از آن چیزی است که بر جای نهاده‌اید)؛ زیرا قطع از اضافه اقتضا می‌کند که عبارت با حرف «مِنْ» (خواه آشکار و خواه در تقدیر) کامل شود، و این «مِنْ» معنای برگرفتن و آغاز کردن از چیزی را می‌رساند. این معنا با حالتی سازگار است که مدخولِ «مِنْ» (کلمهٔ بعد از آن) همچون جزئی تابع از آن کل باشد و گویی در آن مستهلک و ناچیز است؛ و چنین چیزی فقط زمانی تناسب دارد که آن جزء در مقایسه با کل، کم یا مانند کم باشد، مانند یک‌ششم (سُدُس) و یک‌چهارم (رُبُع)؛ و همچنین یک‌سوم از مجموع دارایی، نه مقداری چون نصف و دوسوم. از همین روست که خدای متعال می‌فرماید: «اَلسُّدُسُ مِمّٰا تَرَكَ» (یک‌ششم از آنچه بر جای گذاشت)، و نیز می‌فرماید:

«فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ» (پس برای مادرش یک‌سوم خواهد بود)؛

و باز فرمود: «فَلَكُمُ الرُّبُعُ» (پس برای شما یک‌چهارم است) که در تمام این موارد، با قطع از اضافه تعبیر آورده است؛ اما از سوی دیگر فرمود: «وَ لَكُمْ نِصْفُ مٰا تَرَكَ» (و برای شما نصف آنچه بر جای نهاده‌اند خواهد بود) و فرمود: «فَلَهُنَّ ثُلُثٰا مٰا تَرَكَ» (پس برای آنان دوسوم آنچه بر جای گذاشته خواهد بود) که با اضافه ذکر شده‌اند؛ و نیز فرمود: «فَلَهَا النِّصْفُ» (پس برای او نصف خواهد بود)، یعنی نصفِ آنچه بر جای مانده است، که در اینجا «الف و لام» جانشین مضافٌ‌الیه شده است.

خدای متعال می‌فرماید: «وَ إِنْ كٰانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاٰلَهً أَوِ امْرَأَهٌ» (و اگر مرد یا زنی که از او ارث می‌برند کلاله باشد [یعنی نه فرزندی داشته باشد و نه پدر و مادری]...) تا پایان آیه. ریشهٔ واژهٔ «کَلاله» مصدری است به معنای احاطه داشتن و فراگرفتن؛ از همین باب است «إکلیل» (تاج)، زیرا سر را فرا می‌گیرد؛ و «کُلّ» (با ضمهٔ کاف)، به دلیل در بر گرفتن تمام اجزا؛ و «کَلّ» (با فتحهٔ کاف، به معنای بار دوش و سربار)، به سبب نوعی احاطه و فراگیریِ سنگین بر کسی که این بار بر دوش او افتاده است. راغب گفته است: کَلاله نامی است برای همهٔ وارثان جز فرزند و پدر.

[راغب] می‌گوید: و روایت شده است که «أن النبي ص سئل عن الكلالة-فقال:من مات و ليس له ولد و لا والد» (از پیامبر (ص) دربارهٔ کلاله پرسیدند، پس فرمود: کسی که بمیرد و نه فرزندی داشته باشد و نه پدری)؛ از این رو پیامبر کلاله را نامی برای خودِ میت قرار داد. و هر دو سخن درست است، زیرا کلاله مصدری است که هم وارث و هم مورَّث (مُرده‌ای که از او ارث می‌برند) را در بر می‌گیرد؛ [پایان سخن راغب].

می‌گویم: بر این پایه، مانعی نیست از این‌که «كان» فعل ناقصه، و «رجل» اسم آن، و «يورث» صفت برای «رجل»، و «كلالة» خبر آن باشد؛ و معنا چنین خواهد بود: «و اگر میت برای وارث، کلاله باشد؛ یعنی نه پدر او باشد و نه فرزندش». همچنین ممکن است «كان» تامّه باشد و «رجل يورث» فاعل آن، و «كلالة» مصدری باشد که به جای حال (قید حالت) نشسته است؛ در این صورت نیز بازگشتِ معنا به این است که میت برای وارثان کلاله است. و از زَجّاج، بر پایهٔ آنچه از او نقل شده، آمده است: «هر کس «يورث» را با کسرهٔ راء (یُوَرِّث) بخواند، «كلالة» مفعول خواهد بود، و هر کس «يورث» را با فتحهٔ راء (یُورَث) بخواند، «كلالة» به عنوان حال، منصوب است».

و عبارتِ «غير مضار» در نقش حالْ منصوب است، و «مضارّه» همان ضرر رساندن است. ظاهر آیه آن است که مقصود، زیان رساندن از طریق بدهی از سوی میت باشد؛ بدین‌گونه که برای ضرر زدن به وارثان و محروم ساختنِ آنان از ارث، بدهی بتراشد؛ یا چنان‌که مفسران یاد کرده‌اند، مقصود ضرر رساندن با بدهی، از طریق وصیت کردن به بیش از یک‌سوم مال باشد.

گفتاری کلی دربارهٔ احکام ارث

و در پیِ آن، طبقهٔ دوم قرار دارد که عبارت‌اند از برادران و خواهرانِ میت، و پدربزرگ و مادربزرگِ او؛ چرا که این افراد با یک واسطه—که پدر یا مادر باشد—به میت می‌رسند؛ و فرزندان برادر و خواهر نیز جانشین پدر و مادرِ خود می‌شوند، و همان‌گونه که گذشت، هر نسل (بطن)، نسل‌های پس از خود را از ارث بازمی‌دارد.

بحث روایی

در کتاب «کافی» دربارهٔ معنای «کلاله» از امام صادق (ع) روایت شده است که فرمود: «من ليس بوالد و لا ولد» (کسی که نه پدر است و نه فرزند) (وارثی جز والدین و فرزندان ندارد).

در همان کتاب از آن حضرت (ع) دربارهٔ سخن خدای متعال: «وَ إِنْ كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلَالَةً» (نسا: ۱۲: «و اگر مردی که از او ارث می‌برند، کلاله باشد... تا پایان آیه») روایت شده است که فرمود: «منظور از آن، فقط برادران و خواهرانِ مادری هستند».

می‌گویم: احادیث در این‌باره بسیار است و اهل‌سنت نیز آن را روایت کرده‌اند. روایات در این موضوع به حدّ استفاضه (فراوانی) رسیده است که حکم کلالهٔ پدری و پدرو‌مادری، همان است که در آیهٔ پایانی سوره آمده است: «يَسْتَفْتُونَكَ قُلِ اللَّهُ يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلَالَةِ» (نسا: ۱۷۶: «از تو فتوا می‌خواهند، بگو: خدا دربارهٔ کلاله به شما فتوا می‌دهد... تا پایان آیه»).

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

گفتاری کلی دربارهٔ احکام ارث

تفسیر آیه‌های ۱۱ و ۱۲ با هم

این دو آیه، یعنی فرمودهٔ خدای متعال: «يُوصِيكُمُ اللّٰهُ فِي أَوْلادِكُمْ» (خداوند دربارهٔ فرزندانتان به شما سفارش می‌کند) تا پایان این دو آیه [نساء: ۱۱-۱۲]، همراه با آیه‌ای که در پایان همین سوره آمده است: «يَسْتَفْتُونَكَ قُلِ اللّٰهُ يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلالَةِ» (از تو فتوا می‌خواهند، بگو: خدا دربارهٔ کلاله به شما فتوا می‌دهد) تا پایان آیه [نساء: ۱۷۶]، به همراه فرمودهٔ خدای متعال:

«لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ» (برای مردان از آنچه پدر و مادر بر جای گذاشته‌اند سهمی است) تا آخر آیه [نساء: ۷]، و سخن خدای متعال: «وَ أُولُوا الْأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ اللّٰهِ» (و خویشاوندان بر طبق کتاب خدا بعضی بر بعضی سزاوارترند) [احزاب: ۶، انفال: ۷۵]؛ این پنج یا شش آیه، اصل و ریشهٔ قرآنیِ احکام ارث در اسلام هستند و سنت نبوی، آن‌ها را به روشن‌ترین بیان و تفصیل شرح می‌دهد.

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

و اصول کلیِ برگرفته و به‌دست‌آمده از این آیات که ریشه و مبنای احکام تفصیلی هستند، چند امر است: ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۱۱ و ۱۲ با هم

پس از این طبقه، طبقهٔ عموها، دایی‌ها، عمه‌ها و خاله‌های شخصِ درگذشته قرار دارد؛ زیرا میان آنان و میت دو واسطه هست: پدربزرگ یا مادربزرگ، و پدر یا مادر. در این طبقه نیز همان حکم پیشین (که هر نسلی مانع نسل بعد از خود می‌شود) برقرار است.

از مسئلهٔ دوری و نزدیکیِ یادشده روشن می‌شود که خویشاوندِ دارای دو سبب (نسبت از سوی هر دو والد)، بر خویشاوندِ دارای یک سبب مقدم است. از همین رو، کلالهٔ پدر و مادری (خواهران و برادرانِ پدرو‌مادری) بر کلالهٔ پدری (خواهران و برادرانِ فقط پدری) مقدم‌اند و همراه با آنان ارث نمی‌برند؛ اما کلالهٔ پدر و مادری، مانع و مزاحمِ کلالهٔ مادری (خواهران و برادرانِ فقط مادری) نمی‌شوند.

از دیگر نکات این است که در میان وارثان از جهت دیگری نیز تقدم و تأخر در نظر گرفته شده است؛ چراکه گاهی سهم‌ها گرد می‌آیند و به سبب فزونی بر اصلِ ترکه (کلِّ داراییِ به‌جامانده)، با یکدیگر تزاحم پیدا می‌کنند. در این حالت، برای برخی از وارثان هنگام تزاحم، سهم مشخصِ دیگری معین شده است؛ مانند شوهر که نصف مال را می‌برد، ولی هرگاه فرزند با او تزاحم کند (و حضور داشته باشد)، سهمش مشخصاً به یک‌چهارم تغییر می‌یابد، و مانند همسر (زن) در سهم یک‌چهارم و یک‌هشتم خود؛ و مانند مادر که یک‌سوم مال را می‌برد، اما هرگاه فرزندی یا برادرانی با او تزاحم کنند، سهمش به یک‌ششم بازمی‌گردد؛ و پدر نیز چه با وجود فرزند و چه بدون آن، از سهمِ یک‌ششم خود محروم نمی‌شود. اما برای گروهی دیگر، سهمی تعیین شده، ولی هرگاه وارث دیگری با آنان تزاحم کند، دربارهٔ سهمشان سکوت شده و سهم مشخصی برایشان یاد نشده است؛ مانند یک دختر یا چند دختر، و یک خواهر یا چند خواهر، که سهمشان نصف یا دو‌سوم است، اما هنگام تزاحم، دربارهٔ سهمشان سکوت شده است. از این مطلب دریافت می‌شود که آن گروه نخست (وارثان دارای سهم مشخص در هر دو حالت) هرگز با کمبود روبه‌رو نمی‌شوند و در صورت فزونیِ سهم‌ها بر اصلِ مال، هیچ نقصی بر سهم آنان وارد نمی‌آید؛ بلکه هر کمبودی پیش آید، تنها بر دیگر وارثانی وارد می‌شود که هنگام تزاحم، دربارهٔ سهمشان سکوت شده است.

از دیگر نکات این است که گاهی مجموع سهام از کلِّ مال بیشتر می‌شود؛ مانند زمانی که شوهر و خواهرانی از کلالهٔ پدر و مادری فرض شوند؛ در اینجا یک نصف و دو‌سوم وجود دارد که از مخرج کل مال بیشتر است. همچنین اگر پدر و مادر و دو دختر و شوهر با هم باشند، سهم‌ها از اصلِ ترکه فزونی می‌یابد؛ زیرا این سهم‌ها عبارتند از: دو یک‌ششم، دو‌سوم و یک‌چهارم.

همچنین گاهی ترکه از سهم‌های واجب (فریضه) بیشتر می‌آید؛ مانند اینکه تنها یک دختر یا فقط دو دختر باشند و مانند این‌ها. سنتِ روایت‌شده که شأن تفسیر کتاب خدا را دارد — بر پایهٔ آنچه از طریق امامان اهل‌بیت (ع) رسیده است — بیان می‌دارد که در صورت فزونیِ سهام بر اصل مال، کمبود تنها بر کسانی وارد می‌شود که جز یک سهم برایشان تعیین نشده است (یعنی دختران و خواهران)، نه بر دیگران مانند مادر و شوهر که خداوند سهم‌های واجبشان را با دگرگونی حالت‌ها تعیین فرموده است. به همین ترتیب، در صورت فزونیِ اصل ترکه بر سهام، مقدار اضافی به همان کسانی بازگردانده می‌شود (ردّ می‌شود) که در صورت پیشین کمبود بر آنان وارد می‌شد؛ مانند جایی که یک دختر و پدر باشند؛ در این حالت سهم پدر یک‌ششم و سهم دختر نصف مال به عنوان فریضه است و باقی‌مانده نیز از باب ردّ (بازگرداندن) پرداخت می‌شود.

عمر بن خطاب در دوران خلافتش، در صورت فزونیِ سهام بر مال، قاعدهٔ «عَول» (کاستنِ به نسبت از سهم همهٔ وارثان) را پایه‌گذاری کرد، و مردم در صدر اسلام در صورت فزونیِ ترکه بر سهام، به «تعصیب» (دادن باقی‌ماندهٔ مال به نزدیکانِ پدریِ میت) عمل کردند؛ و سخن دربارهٔ این دو، در بحث رواییِ آینده ان‌شاءالله تعالی خواهد آمد.

از دیگر نکات این است که تأمل در سهم‌های ارث مردان و زنان نشان می‌دهد که سهم زن در مجموع کمتر از سهم مرد است، مگر در مورد پدر و مادر؛ چراکه سهم واجبِ مادر گاهی ممکن است از سهم پدر بیشتر شود. شاید برتری‌دادن به جانب مادر نسبت به پدر یا برابر نهادنِ آن دو، به این دلیل باشد که در اسلام، پیوند رحمیِ مادر با فرزندش نزدیک‌تر است و او در دوران بارداری، زایمان، نگهداری و پرورش فرزند، هر سختی و رنجی را تحمل کرده است. خدای متعال می‌فرماید: «وَ وَصَّيْنَا الْإِنْسٰانَ بِوٰالِدَيْهِ إِحْسٰاناً حَمَلَتْهُ أُمُّهُ كُرْهاً وَ وَضَعَتْهُ كُرْهاً وَ حَمْلُهُ وَ فِصٰالُهُ ثَلٰاثُونَ شَهْراً» (احقاف: ۱۵) (و به انسان سفارش کردیم که به پدر و مادر خود نیکی کند؛ مادرش او را با رنج باردار شد و با رنج به دنیا آورد، و بارداری و از شیر گرفتنش سی ماه است)، و بی‌گمان خارج‌شدن سهم مادر از نصفِ سهم مرد و رسیدن به مرز برابری یا فزونی، برتری‌دادن به جانب اوست.

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۱۱ و ۱۲ با هم

و در همان کتاب، ابن‌جریر و ابن‌ابی‌حاتم از سُدّی روایت کرده‌اند که گفت: اهل جاهلیت به دختران و پسرانِ ناتوان ارث نمی‌دادند؛ هیچ‌کس از پدرش ارث نمی‌برد مگر کسی که توان جنگیدن داشت. پس عبدالرحمان، برادر حسان شاعر، از دنیا رفت و همسری از خود بر جای گذاشت که به او «ام‌کُحّه» می‌گفتند، و پنج دختر نیز به جا نهاد. وارثان [دیگر] آمدند و اموالش را بردند. ام‌کحه از این ماجرا نزد پیامبر (ص) شکایت برد؛ پس خداوند این آیه را فرو فرستاد: «فَإِنْ كُنَّ نِسٰاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثٰا مٰا تَرَكَ-وَ إِنْ كٰانَتْ وٰاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ» (نساء: ۱۱؛ «پس اگر [فرزندان، همگی] دختر و بیش از دو تن باشند، دوسومِ آنچه بر جای گذاشته برای آنان است، و اگر یک دختر باشد، نیمی از ترکه از آنِ اوست»)، سپس دربارهٔ ام‌کحه فرمود: «وَ لَهُنَّ الرُّبُعُ مِمّٰا تَرَكْتُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَكُمْ وَلَدٌ-فَإِنْ كٰانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ» (نساء: ۱۲؛ «و برای همسران، یک‌چهارم از اموالی است که بر جای گذاشته‌اید اگر فرزندی نداشته باشید، و اگر برای شما فرزندی باشد، یک‌هشتم [آن ماترک] از آنِ ایشان خواهد بود»).

و در همان کتاب، همچنین از آن دو (ابن‌جریر و ابن‌ابی‌حاتم) از ابن‌عباس روایت شده است که گفت: هنگامی که آیهٔ فرایض (سهام معین ارث) نازل شد—آیه‌ای که خداوند در آن، سهم‌های مشخصی برای فرزند پسر و دختر و پدر و مادر قرار داد—مردم یا گروهی از آنان از آن ناخشنود شدند و گفتند: به زن، یک‌چهارم یا یک‌هشتم داده می‌شود، به دختر، نصف تعلق می‌گیرد و به پسر خردسال نیز ارث داده می‌شود، در حالی که هیچ‌یک از این‌ها با دشمن نمی‌جنگد و غنیمتی به چنگ نمی‌آورد! و آنان در دوران جاهلیت چنین رفتار می‌کردند: ارث را جز به کسی که با دشمن پیکار می‌کرد نمی‌دادند، و آن را نیز به بزرگ‌ترها به‌ترتیب سن می‌بخشیدند.

می‌گویم: «تعصیب» نیز بخشی از همین شیوهٔ جاهلی بود، و آن عبارت است از دادنِ ارث به عَصَبهٔ پدر (خویشاوندان مذکر از سوی پدر)، هرگاه میت پسر بزرگی که توان پیکار داشته باشد بر جای نگذاشته باشد. اهل‌سنت در مازاد بر فریضه (سهام معین)، در صورتی که سهامْ تمامِ ترکه را فرا نگیرد، به تعصیب عمل کرده‌اند، و چه‌بسا چیزی از این حکم در روایات آنان نیز یافت شود؛ لیکن روایات از طریق اهل‌بیت (ع) در نفی تعصیب وارد شده است، و این‌که مازاد بر فرایض به همان کسانی بازگردانده (رد) می‌شود که کمبود نیز متوجه آنان می‌گردد، و آنان عبارت‌اند از فرزندان، و برادران و خواهرانِ پدرومادری یا پدری، و در پاره‌ای از صورت‌ها به پدر؛ و آنچه از آیات برمی‌آید نیز، چنان‌که گذشت، با همین معنا هم‌خوان است.

و در همان کتاب، حاکم و بیهقی از ابن‌عباس روایت کرده‌اند که گفت: نخستین کسی که به «عَوْل» (کاستنِ نسبی از سهم همهٔ وارثان در هنگام کمبود ترکه) حکم کرد، عمر بود؛ سهام ارث بر او هجوم آورد و با یکدیگر تزاحم یافت. گفت: «به خدا سوگند نمی‌دانم با شما چه کنم! به خدا نمی‌دانم خدا کدام‌یک از شما را مقدم داشته و کدام‌یک را مؤخر کرده است؟ و در این مال چاره‌ای نیکوتر از این نمی‌بینم که آن را به نسبتِ سهم‌هایتان میان شما تقسیم کنم!» سپس ابن‌عباس گفت: سوگند به خدا، اگر آن کس را که خدا جلو انداخته جلو می‌انداختند و آن کس را که خدا پس افکنده پس می‌افکندند، هیچ فریضه‌ای دچار عول نمی‌شد. به او گفتند: خدا کدام‌یک را مقدم داشته است؟ گفت: هر فریضه‌ای که خدا آن را از سهمی معین جز به سهمی معینِ دیگر فرونیفکنده، این همان است که خدا مقدم داشته است؛ و هر فریضه‌ای که هرگاه از سهم معینش فروافتد سهمی جز آنچه باقی می‌ماند برایش نباشد، پس این همان است که خدا مؤخر داشته است. آن که مقدم شده، مانند زن و شوهر و مادر است، و آن که مؤخر شده، مانند خواهران و دختران است؛ پس هرگاه کسانی که خدا مقدم داشته و کسانی که مؤخر کرده است گرد هم آیند، از آن کس آغاز می‌شود که خدا مقدم داشته و حقش به‌تمام پرداخت می‌گردد؛ پس اگر چیزی باقی بماند، از آنِ اینان خواهد بود، و اگر چیزی باقی نماند، هیچ سهمی برای آنان نخواهد بود.

و در همان کتاب، همچنین سعید بن منصور از ابن‌عباس روایت کرده است که گفت: «آیا گمان می‌کنید آن [خدایی] که دانه‌های ریگزارِ عالج (بیابانی پهناور در جزیره‌العرب) را به شماره درآورده، در یک مال [هم‌زمان] نصف و ثلث و ربع قرار داده است؟! جز این نیست که [یک مال، تنها می‌تواند] دو نصف، یا سه ثلث، یا چهار ربع باشد.»

و در همان کتاب، همچنین از او (سعید بن منصور) از عطاء روایت شده است که گفت: به ابن‌عباس گفتم: مردم نه به سخن من عمل می‌کنند و نه به سخن تو؛ و اگر من و تو بمیریم، هیچ میراثی را بر پایهٔ گفتهٔ تو تقسیم نخواهند کرد! گفت: «پس گرد هم آیند تا دست‌هایمان را بر رکن [کعبه] بگذاریم و سپس مباهله کنیم و لعنت خدا را بر دروغ‌گویان قرار دهیم؛ خداوند هرگز به آنچه آنان می‌گویند حکم نکرده است!»

می‌گویم: این معنا از طریق شیعه نیز از ابن‌عباس نقل شده است، چنان‌که خواهد آمد.

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

در «الكافي»، از زُهری، از عبیدالله بن عبدالله بن عُتبه روایت شده است که گفت: با ابن‌عباس نشسته بودم که سخن از سهامِ معینِ میراث (فرائض) به میان آمد. ادامه در متن کامل

می‌گویم: این سخنِ ابن‌عباس مسبوق به سخن علی (ع) در نفی عول (کاستنِ درصدی از سهام همهٔ وارثان) است، و چنان‌که خواهد آمد، مذهب امامان اهل‌بیت (ع) نیز همین است. ادامه در متن کامل

در «الكافي»، از امام باقر (ع) در حدیثی روایت شده است که فرمود: امیرالمؤمنین (ع) می‌فرمود: «إن الذي أحصي رمل عالج-ليعلم أن السهام لا تعول علي سته لو تبصرون وجهها لم تجز سته» (همانا آن کس که ریگ‌های بیابان عالج را به شماره درآورده، به‌یقین می‌داند که سهام ارث از شش سهم فراتر نمی‌رود (دچار عول نمی‌شود)؛ و اگر حقیقتِ آن… ادامه در متن کامل

می‌گویم: در «صحاح» آمده است: «عالج» جایی در بیابان است که ریگ بسیار دارد. و سخن آن حضرت (ع) که فرمود: «إِنَّ السِّهامَ لا تَعُولُ عَلى سِتَّةٍ» یعنی سهام بر آن شش سهم افزوده و مایل نمی‌شود تا آن را به عددی دیگر تغییر دهد؛ و این شش، همان سهام تصریح‌شده در کتاب خداست که عبارت‌اند از: نصف (یک‌دوم)، ثلث (یک‌سوم)، ثلثان (دوسوم)، ربع (یک‌چهارم)، سدس (یک‌ششم) و ثمن (یک‌هشتم). ادامه در متن کامل

و در همان کتاب («الكافي»)، از امام صادق (ع) روایت شده است که فرمود: امیرالمؤمنین (ع) فرمود: «الْحَمْدُ للهِ الَّذِي لا مُقَدِّمَ لِما أَخَّرَ، وَ لا مُؤَخِّرَ لِما قَدَّمَ»؛ (ستایش خدایی را که آنچه را او مؤخر داشته هیچ پیش‌اندازنده‌ای ندارد، و آنچه را او مقدم داشته هیچ پس‌اندازنده‌ای ندارد). ادامه در متن کامل

می‌گویم: توضیح چگونگی وارد آمدنِ کاستی بر سهم‌های وارثان — افزون بر آنچه گذشت — این است که سهامِ معینِ یادشده در کلام خدای متعال شش مورد است: نصف (یک‌دوم)، ثلثان (دوسوم)، ثلث (یک‌سوم)، سدس (یک‌ششم)، ربع (یک‌چهارم) و ثمن (یک‌هشتم). ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۱۱ و ۱۲ با هم

پس اگر کمبود را بر همهٔ سهم‌ها وارد کنیم، همان «عول» (کاستنِ به نسبت از سهم همهٔ وارثان) خواهد بود؛ و اگر سهم معیّن پدر و مادر، زن و شوهر، و کلالهٔ مادری (برادر و خواهر مادری) را — که یک‌سوم، یک‌ششم، یک‌دوم، یک‌چهارم و یک‌هشتم است — از وارد آمدنِ کمبود بر آن‌ها مصون بداریم (زیرا خدا این سهم‌ها را مشخّص فرموده و در هیچ حالی مبهم نگذاشته است، برخلاف سهم یک دختر یا بیشتر، و یک خواهر پدرو‌مادری یا پدری یا بیشتر، و برخلاف سهم مرد و زن هنگامِ تنهایی و چندتایی بودنشان)، آن‌گاه به دلیلی که گذشت، کمبود همواره بر فرزندان و برادران و خواهران وارد می‌شود.

اما دربارهٔ چگونگیِ «رد» (بازگرداندن مازادِ ترکه به وارثان)، باید به کتاب‌های جامع حدیث و کتاب‌های فقهی مراجعه شود.

در کتاب «مجمع‌البیان» دربارهٔ سخن خدای متعال: «مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ» (نسا: ۱۱ و ۱۲: «پس از وصیتی که به آن سفارش شده، یا قرضی»)، از امیرالمؤمنین (ع) روایت شده است:

که فرمود: «شما در این آیه وصیت را پیش از قرض می‌خوانید، در حالی که پیامبر خدا (ص) حکم فرمود که قرض پیش از وصیت ادا شود».

می‌گویم: سیوطی نیز در کتاب «الدر المنثور» این روایت را از چند تن از صاحبان مجموعه‌های حدیثی و تفسیرها نقل کرده است.

تفسیر آیه‌های ۱۲ و ۱۷۶ با هم

از شواهدِ این مطلب آن است که سهم‌های معین‌شده برای کَلاله (خواهر و برادر) در پایان سوره [نساء: ۱۷۶]، دو برابر یا بیشتر از سهمی است که در این آیه [نساء: ۱۲] برای آنان آمده است. همچنین از سیاق آیات و بیان سهم‌های ارث برمی‌آید که خداوند متعال در مجموع، تا جای ممکن سهم مردان را بر زنان برتری می‌دهد؛ بدین‌گونه که سهم مرد را دو برابر سهم زن یا نزدیک به آن قرار می‌دهد. کلاله نیز از جانب مادر، پدر، یا هر دوی آن‌ها به میت منسوب می‌شود؛ بنابراین، همان تفاوتی که در جانب پدر و مادر رعایت شده است به آنان نیز سرایت می‌کند، و ناگزیر سهم کلالهٔ پدر و مادری یا پدری بر کلالهٔ مادری فزونی می‌یابد؛ و از همین جا روشن می‌شود که سهم اندک برای کلالهٔ مادری و سهم فراوان برای غیرِ آن است.

۲. دگرگونی تدریجی ارث:

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

با این حال، مصداقِ فرد نیرومند در این زمینه دوره به دوره دگرگون می‌شد؛ گاه مصداقش رئیس قبیله یا عشیره بود، گاه بزرگ خاندان، و گاهی نیز دلاورترین و سرسخت‌ترینِ قوم در نبرد. ادامه در متن کامل

و از آنجا که این سنت‌های جاری سعادتِ مورد تقاضای فطرت انسان را تأمین نمی‌کرد، تغییر و دگرگونی به‌سرعت بر آن‌ها عارض می‌شد؛ چنان‌که کارِ ملت‌های متمدنی هم که قوانین یا سنت‌های ملی و رایجِ شبیه به قانون بر آنان حاکم بود—مانند رومیان و یونانیان—همین‌گونه بود. ادامه در متن کامل

۳. ارث در میان ملت‌های متمدن:

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

از ویژگی‌های رومیان این بود که برای «خانواده» (بیت) در ذات خود استقلالی مدنی قائل بودند که آن را از جامعهٔ عمومی جدا می‌کرد و در بیشترِ حقوق اجتماعیِ مربوط به اعضایش، از نفوذ حکومت سراسری مصون می‌داشت. ادامه در متن کامل

بزرگ خاندان معبودِ اهل خانه—از همسر، فرزندان و بردگان—به شمار می‌رفت. همو تنها مالک در میان آنان بود و هیچ‌کس جز او تا زمانی که عضوی از خانواده بود، مالک چیزی نمی‌شد. ادامه در متن کامل

و هرگاه مالی بود که باید به خانواده به ارث می‌رسید—مثلاً اگر یکی از پسران از دنیا می‌رفت و با اجازهٔ بزرگ خاندان مالی از راه کسب به دست آورده بود، یا یکی از دختران درمی‌گذشت و با اجازهٔ او مالی از راه مهریه در ازدواج اندوخته بود، یا یکی از خویشاوندان می‌مرد—تنها بزرگ خاندان وارث آن می‌شد؛ زیرا این مقتضای سَروَریِ او و مالکیت مطلقش بر خانواده و اهل آن بود. ادامه در متن کامل

و هرگاه بزرگ خاندان می‌مرد، تنها یکی از پسران یا برادرانش که توان این کار را داشت از او ارث می‌برد. ادامه در متن کامل

فرزندخوانده‌ها نیز همین‌گونه از او ارث می‌بردند؛ چرا که رسم ادعا و فرزندخواندگی (تبنّی) در میان آنان نیز مانند عربِ دوران جاهلیت رواج داشت. ادامه در متن کامل

اما زنان مانند همسر، دختر و مادر ارث نمی‌بردند تا مبادا با ازدواج و رفتن به خانه‌های دیگر، مالِ خانواده نیز به خانه‌ای دیگر منتقل شود؛ زیرا آنان انتقال ثروت را از خاندانی به خاندان دیگر روا نمی‌دانستند. ادامه در متن کامل

این نوع مالکیت از نظر اعتبار درست است، جز اینکه آنان شیوهٔ عادلانه کردن آن و بهره‌برداری پیوسته از آن را به‌خوبی نمی‌دانستند. ادامه در متن کامل

این دیدگاه در میان برخی از ملت‌های کنونی نیز آثار و نمونه‌هایی دارد، چنان‌که مالکیت بیگانگان بر زمین‌ها و اموال غیرمنقول کشورشان و مانند آن را روا نمی‌دانند. ادامه در متن کامل

و از آنجا که در روم باستان، خانواده برای خود استقلال و تمامیتی داشت، همین رسم کهن که در قبایل و سرزمین‌های مستقل ریشه دوانده بود، در درون خانواده‌ها نیز پایدار ماند. ادامه در متن کامل

۴. در چنین اوضاع و احوالی، اسلام چه کرد؟

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

سپس وصیت را از زیر عنوان ارث بیرون آورد و آن را عنوانی مستقل قرار داد که بر پایهٔ آن مالی بخشیده یا دریافت می‌شود؛ هرچند مردم، مالک‌شدن از راه وصیت را نیز ارث می‌نامیدند. ادامه در متن کامل

اما آنچه مردم—برای نمونه رومیان باستان—ارث می‌نامیدند، به این دلیل نبود که در سنت ارث، یکی از این دو امر، یعنی پیوند خویشاوندی یا احترام به ارادهٔ میت را معتبر بدانند؛ بلکه حقیقت ماجرا این بود که آنان ارث را یکسره بر پایهٔ احترام به اراده بنا می‌نهادند، و آن همان خواست میت بود که مال موروث در خاندانی که بود و زیر دست رئیس و سرپرست خانه باقی بماند، یا اراده‌اش بر این بود که مال پس از مرگ به کسی منتقل شود که میت او را دوست می‌دارد و بر او دلسوزی می‌کند. ادامه در متن کامل

سپس اسلام پس از این، به سراغ ارث آمد، در حالی که در این‌باره دو اصل بنیادین داشت: ادامه در متن کامل

نخست، اصل رَحِم (پیوند خویشاوندی) که عنصر مشترک میان انسان و نزدیکان اوست؛ در این اصل، میان مردان و زنان و بزرگ‌سالان و خردسالان، و حتی جنین‌ها در شکم مادرانشان تفاوتی نیست؛ هرچند اثر این پیوند، از جهت اولویت و پس‌افتادن، و مانع‌شدنِ برخی برای برخی دیگر (حاجب‌شدن)، به سبب قوت و ضعفِ ناشی از نزدیکی یا دوری به انسان و نبودِ واسطه یا وجودِ واسطه‌های کم یا زیاد متفاوت است؛ مانند فرزند، برادر و عمو. ادامه در متن کامل

دوم، اصل تفاوت زن و مرد در چگونگی قریحه‌ها و روحیاتشان، که از تفاوت در ساختار وجودیِ آن دو از نظر تعقل و احساسات سرچشمه می‌گیرد؛ مرد بر حسب طبع خود، انسانی بر مدار تعقل است، چنان‌که زن مظهر عواطف و احساساتِ لطیف و رقیق است. ادامه در متن کامل

از اصل نخست، ترتیب‌یافتنِ طبقه‌ها بر پایهٔ نزدیکی و دوری به میت—به جهت نبودِ واسطه‌ها یا اندک و بسیار بودن آن‌ها—نتیجه گرفته شد؛ پس طبقهٔ نخست کسانی هستند که بی‌واسطه به میت پیوند می‌خورند، یعنی پسر، دختر، پدر و مادر. ادامه در متن کامل

و آن دو واسطه، پدر یا مادرِ میت، و پدربزرگ یا مادربزرگ او هستند، و بقیه نیز بر همین قیاس است. ادامه در متن کامل

سپس از اصل دوم، تفاوت سهم مرد و زن—به‌جز مادر و کلالهٔ مادری (خویشاوندانی که از طریق مادر به میت متصل‌اند)—نتیجه گرفته شد، به این صورت که: «لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنْثَيَيْنِ» (برای مرد، سهمی به اندازهٔ سهم دو زن است). ادامه در متن کامل

و سهامِ شش‌گانهٔ معین‌شده در اسلام (نصف، دوسوم، یک‌سوم، یک‌چهارم، یک‌ششم و یک‌هشتم)، هرچند متفاوت‌اند، و نیز مالی که در نهایت به یکی از وارثان می‌رسد، هرچند غالباً به سبب «ردّ» (بازگرداندن اضافهٔ ترکه به وارثان) یا نقصی که پیش می‌آید، با سهم معین او تفاوت پیدا می‌کند، و همچنین پدر و مادر و کلالهٔ مادری، هرچند سهم معین… ادامه در متن کامل

نتیجهٔ این نگاه کلی آن است که اسلام تقسیم ثروت موجود در جهان را بر پایهٔ یک‌سوم و دوسوم می‌داند؛ به این صورت که از نظر مالکیت، سهم زن یک‌سوم و سهم مرد دوسوم است. ادامه در متن کامل

۵. وضعیت زنان و یتیمان در اسلام بر چه پایه‌ای استوار شد؟

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

اما یتیمان، مانند مردان نیرومند ارث می‌برند و زیر نظر سرپرستانشان—چون پدر، جد پدری، عموم مؤمنان یا حکومت اسلامی—پرورش می‌یابند و اموالشان رشد داده می‌شود؛ تا زمانی که به سن ازدواج برسند و رشد فکری و اقتصادی در آنان احساس شود. ادامه در متن کامل

و اما زنان، بر اساس نگاه کلی، همان‌طور که بیان شد مالک یک‌سوم ثروت جهان هستند و در دوسوم آن تصرف می‌کنند. ادامه در متن کامل

بنابراین زن در اسلام شخصیتی دارد که از همهٔ جهات در آزادیِ اراده و عمل، با شخصیت مرد برابر است؛ و وضعیت او با وضعیت مرد فرقی ندارد جز در آنچه ویژگی روحیِ ویژه‌اش اقتضا می‌کند، یعنی همان ویژگی روحی که با ویژگی روحی مرد متفاوت است: اینکه زن از زندگی احساسی برخوردار است و زندگی مرد عقل‌محور است. ادامه در متن کامل

پیامدهای تلخی که جامعهٔ بشری در عصر حاضر در پی چیرگی احساس بر تعقل می‌چشد، معنا و حکمتِ خودداری اسلام را از سپردن تدابیر عمومی جامعه—همچون مدیریت دفاع، قضاوت و حکومت—به دست عاطفه و احساس و واگذاری زمام امور به آن، به روشنی آشکار ساخته است. ادامه در متن کامل

افزون بر این، ملت‌های متمدنِ غربی از صدها سال پیش در آموزش دختران همپای پسران در یک ردیف و به فعلیت رساندن استعدادهای کمال در وجود آنان، از هیچ تلاشی فروگذار نکرده و هیچ کوششی را فرونگذاشته‌اند. ادامه در متن کامل

این نکته و مانند آن، از قاطع‌ترین پاسخ‌ها به نظریهٔ مشهوری است که می‌گوید: تنها دلیل عقب‌ماندگی زنان از مردان در جامعهٔ بشری، ضعف تربیت شایسته در میان آنان از کهن‌ترین روزگاران بشریت است؛ و اگر تربیت شایسته و مناسب همراه با احساسات و عواطف لطیفشان در آنان تداوم می‌یافت، در جنبه‌های کمال به مردان می‌رسیدند یا از آنان پیشی می‌گرفتند. ادامه در متن کامل

این استدلال بیشتر شبیه استدلالی است که نتیجه‌اش ضد مطلوبِ خود است؛ زیرا اختصاص داشتنِ عواطف لطیف به زنان یا فزونیِ آن در ایشان، خودْ عاملِ عقب‌ماندن آنان در اموری است که به نیروی تعقل و چیرگیِ آن بر عواطف لطیف روحی نیازمند است، مانند زمامداری و قضاوت؛ و نیز عاملِ پیش‌افتادن کسانی است که این نیرو در آنان فزون‌تر است، یعنی مردان. ادامه در متن کامل

افزون بر این، اگر عقب‌ماندن زنان در امور یادشده مستند به اتفاق و تصادف بود — چنان‌که گفته‌اند — بی‌گمان در پاره‌ای از این روزگاران طولانی که جامعهٔ انسانی زیسته و آن را میلیون‌ها سال برآورد کرده‌اند، این قاعده نقض می‌شد؛ همان‌گونه که عقب‌ماندن مردان در امور ویژهٔ زنان نیز چنین است. ادامه در متن کامل

بنابراین پس از همهٔ این‌ها، چیزی جز دل‌گرفتگیِ زنان از نسبت‌دادن کمالِ تعقل به مردان و کمالِ احساس و عاطفه به خودشان باقی نمی‌ماند؛ در حالی که این دل‌گرفتگی نابجاست. ادامه در متن کامل

۶. قوانین نوینِ ارث:

تفسیر آیه‌های ۱۱ تا ۱۴ با هم

این قوانین و سنت‌ها، هرچند از نظر کمّی و کیفی با قانون ارث اسلامی تفاوت دارند — چنان‌که خلاصه‌اش خواهد آمد — با این حال در پیدایش و استواری خود به سنّت اسلامی در ارث تکیه کرده‌اند؛ پس چه تفاوت بزرگی است میان موقعیت اسلام به هنگام تشریع ارث زنان در جهان، با موقعیت این قوانین! ادامه در متن کامل

زیرا اسلام چیزی را آشکار ساخت که دنیا آن را نمی‌شناخت، گوش مردم مانندش را نشنیده بود و هیچ نسلی آن را از گذشتگان و پدران نخستین خود نقل نکرده بود. ادامه در متن کامل

۸. وصیت:

تفسیر آیه‌های ۱۱ و ۱۲ با هم

اسلام وصیت را محدود کرده است به اینکه تنها تا یک‌سومِ مال نافذ باشد؛ بنابراین در بیش از یک‌سوم نفوذ و اعتباری ندارد. برخی از قوانین امروزی مانند قانون فرانسه نیز در این موضوع از اسلام پیروی کرده‌اند، هرچند نگاه و مبنای این دو با هم متفاوت است؛ به همین جهت اسلام به وصیت تشویق می‌کرد، ولی آن قوانین از آن بازمی‌دارند یا درباره‌اش سکوت کرده‌اند.

آنچه از تدبر در آیات وصیت، صدقات، زکات، خمس و عمومِ انفاق‌ها به دست می‌آید، این است که در این تشریع‌ها راهی هموار شده تا نزدیک به نیمی از اصلِ دارایی‌ها و دوسوم از منافع آن‌ها در کارهای خیر، امور عام‌المنفعه و نیازمندی‌های طبقهٔ فقیران و مسکینان قرار گیرد؛ تا بدین وسیله طبقات گوناگون در جامعه به یکدیگر نزدیک شوند، فاصله‌های عمیق میانشان برداشته شود و کمرِ خمیدهٔ نیازمندان راست گردد. افزون بر این، در احکامِ وضع‌شده دربارهٔ شیوهٔ تصرفِ ثروتمندان در دارایی‌شان نیز راهکارهایی برای نزدیک ساختن طبقهٔ آنان به طبقهٔ محرومان وجود دارد. تفصیل این بحث جایگاه دیگری دارد که به خواست خدای متعال پیش روی شما خواهد آمد.