تفسیر آیهٔ ۲۶ سورهٔ ابراهیم

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: « وَ مَثَلُ كَلِمَهٍ خَبِيثَهٍ كَشَجَرَهٍ خَبِيثَهٍ اجْتُثَّتْ مِنْ فَوْقِ الْأَرْضِ مٰا لَهٰا مِنْ قَرٰارٍ » (و مَثَل کلمه‌ای ناپاک چون درختی ناپاک است که از روی زمین از ریشه کَنده شده و قراری برای آن نیست). «اجتثاث» به‌معنای از ریشه برکندن است؛ گفته می‌شود: «جَثَثْتُهُ وَ اجْتَثَثْتُهُ» یعنی آن را از ریشه کَندم. و «جُثّ» (با ضمّه) بلندیِ برآمده از زمین مانند پشته و تپه است، و «جُثّهٔ» هر چیز، پیکرِ برجسته و نمایانِ آن است؛ چنان‌که در مفردات راغب آمده است.

«کلمهٔ خبیثه» (سخن ناپاک)، نقطهٔ مقابل «کلمهٔ طیبه» است؛ به همین جهت مفسران درباره‌اش اختلاف کرده‌اند و هر گروهی در برابر آنچه دربارهٔ کلمهٔ طیبه گفته بود، سخنی متناظر آورده است. همچنین در اینکه مراد از «شجرهٔ خبیثه» (درخت ناپاک) چیست اختلاف کرده‌اند؛ پس گفته شده: آن درخت حنظل (هندوانهٔ ابوجهل) است؛ و گفته شده:

گیاه کَشوث (سِس یا پیچک انگل) است؛ گیاهی که بر خار و درخت می‌پیچد و نه در زمین ریشه‌ای دارد و نه برگی بر آن می‌روید؛ و گفته شده: بوتهٔ سیر است؛ و گفته شده: درختِ خاردار است؛ و گفته شده: جلبک است؛ و گفته شده: قارچ دُنبَلان است؛ و نیز گفته شده: هر درختی است که میوه‌اش پاکیزه و دلپذیر نباشد.

وضعیتِ این‌گونه اختلافات را در آیهٔ گذشته دانستی؛ همچنین دریافتی که تأمل در معنای کلمهٔ طیبه و درختی که مَثَل آن قرار داده شد چه برداشتی به دست می‌دهد؛ و دقیقاً نقطهٔ مقابل آن در کلمهٔ خبیثه و آنچه بدان مَثَل زده شده است، مو‌به‌مو جاری می‌شود؛ زیرا آن همان کلمهٔ شرک است که به درختی ناپاک و فرضی مَثَل زده شده که از روی زمین از ریشه کنده شده است، نه ریشه‌ای استوار دارد و نه هیچ ثبات و قراری؛ و چون ناپاک است، اثری جز زیان و شر بر جای نمی‌گذارد.

بحث روایی

و در همان کتاب، ابن مَردویه از ابوهریره روایت کرده که گفت: گروهی از یاران پیامبر خدا (ص) گرد هم نشسته بودند و این آیه را یاد کردند: «اُجْتُثَّتْ مِنْ فَوْقِ الْأَرْضِ مٰا لَهٰا مِنْ قَرٰارٍ» (از روی زمین برکنده شده و هیچ ثباتی ندارد). آنان گفتند: ای پیامبر خدا، گمان می‌کنیم مراد از آن قارچ دُمبلان (کمأة) باشد. پیامبر خدا (ص) فرمودند: «قارچ دمبلان از گونهٔ مَنّ (روزیِ بی‌رنج الهی) است و آبش شفای چشم است، و خرمای عَجوه نیز از بهشت است و شفای زهر است.»

می‌گویم: همین سخن دربارهٔ حنظل (هندوانهٔ ابوجهل) نیز جاری است؛ زیرا برای آن هم خواص درمانیِ مهمی وجود دارد.

و در کتاب «مجمع البیان»، ابوالجارود از امام باقر (ع) روایت کرده است: این آیه—یعنی سخن خداوند: «كَشَجَرَةٍ خَبِيثَةٍ...» (چون درختی ناپاک...)—مَثَل بنی‌امیه است.

همین ابن‌مردویه از عایشه روایت کرده است که به مروان بن حکم گفت: از پیامبر خدا (ص) شنیدم که به پدر و جدّ تو می‌فرمود: «همانا شما درخت لعنت‌شده در قرآن هستید».

و مفسّرانی چون طبری و دیگران از سهل بن ساعد، عبدالله بن عمر، یعلی بن مُرّه، حسین بن علی و سعید بن مسیّب روایت کرده‌اند که آنان کسانی هستند که این سخن خدای متعال درباره‌شان نازل شده است:

« وَ مٰا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا الَّتِي أَرَيْنٰاكَ إِلاّٰ فِتْنَهً لِلنّٰاسِ-وَ الشَّجَرَهَ الْمَلْعُونَهَ فِي الْقُرْآنِ » (اسراء: ۶۰؛ و آن رؤیایی را که به تو نمایاندیم و [نیز] درخت لعنت‌شده در قرآن را جز برای آزمایش مردم قرار ندادیم) تا آخر آیه؛ و در عبارت سعد آمده است: «پیامبر خدا (ص) بنی‌فلان را دید که مانند بوزینگان بر منبرش بالا و پایین می‌جهند؛ این امر پیامبر را اندوهگین ساخت، چندان‌که تا هنگام رحلتش هرگز با دهان گشاده و کامل نخندید، و خداوند نازل فرمود: « وَ مٰا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا » (اسراء: ۶۰) تا آخر آیه».

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۲۴ تا ۲۶ با هم

در کتاب «الدر المنثور»، تِرمذی، نَسائی، بَزّار، ابویَعلی، ابن جریر، ابن ابی‌حاتم، ابن حیان، حاکم (و او روایت را صحیح دانسته است) و ابن مَردویه از انس روایت کرده‌اند که گفت: طبقی از خرمای نارس (بُسْر) نزد پیامبر خدا (ص) آورده شد، پس ایشان خواندند: «مَثَلاً كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ -حتى بلغ- تُؤْتِي أُكُلَهٰا كُلَّ حِينٍ بِإِذْنِ رَبِّهٰا» (مَثَلی زده است: کلمه‌ای پاک چون درختی پاک... میوه‌اش را هر زمان به اذن پروردگارش می‌دهد) و فرمودند: «آن، درخت نخل است.» و خواندند: «وَ مَثَلُ كَلِمَةٍ خَبِيثَةٍ كَشَجَرَةٍ خَبِيثَةٍ -حتى بلغ- مٰا لَهٰا مِنْ قَرٰارٍ» (و مَثَل کلمه‌ای ناپاک چون درختی ناپاک است... که هیچ قراری برایش نیست) و فرمودند: «آن، گیاه حنظل (هندوانهٔ ابوجهل) است.»

می‌گویم: اینکه درخت پاک همان نخل باشد، در چندین روایت از پیامبر (ص) نقل شده است؛ ولی این روایات بیش از انطباق مَثَل بر نخل دلالتی ندارند، و پایان این روایت نیز با روایت بعدی ناسازگار است.

و در تفسیر عیّاشی از عبدالرحمن بن سالم اَشل، از پدرش، از امام صادق (ع) روایت شده است:

دربارهٔ این آیه و آیهٔ بعد: « ضَرَبَ اللّٰهُ مَثَلاً كَلِمَهً طَيِّبَهً كَشَجَرَهٍ طَيِّبَهٍ » (ابراهیم: ۲۴-۲۵) فرمود: «این مَثَلی است که خداوند برای اهل‌بیت پیامبرش (ص) زده است، و برای کسانی که با آنان دشمنی ورزیدند، مَثَل سخن ناپاک همانند درختی ناپاک است: «اجتثت من فوق الأرض ما لها من قرار» (ابراهیم: ۲۶؛ از روی زمین کنده شده و هیچ ثبات و قراری ندارد)». می‌گویم:

آلوسی در تفسیر «روح‌المعانی» چنین گفته است: «و امامیه — درحالی‌که تو حال و رویکردشان را می‌شناسی — از ابوجعفر [امام باقر] (رضی‌الله‌عنه) روایت کرده‌اند که تفسیر آن — یعنی درخت ناپاک — بنی‌امیه است، و تفسیر درخت پاکیزه، پیامبر خدا (ص)، علی (کرم‌الله‌وجهه)، فاطمه (رضی‌الله‌عنها) و فرزندان آن دو هستند؛ و در برخی روایات اهل‌سنت مطالبی هست که تفسیر درخت ناپاک به بنی‌امیه را خدشه‌دار و رد می‌کند؛

چراکه ابن‌مردویه از عدی بن حاتم روایت کرده است که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «همانا خدای متعال بندگان را ظاهر و باطن سنجید، پس بهترین بندگانش عرب بودند؛ و عرب را ظاهر و باطن سنجید، پس بهترینِ عرب قریش بود، و این همان درخت مبارکی است که خدای متعال در کتابش فرموده است: « مَثَلاً كَلِمَهً طَيِّبَهً كَشَجَرَهٍ طَيِّبَهٍ » (ابراهیم: ۲۴)؛ زیرا بنی‌امیه از قریش هستند». سخن او در موضعِ نیاز پایان یافت».

و این سخنی شگفت‌آور است؛ زیرا مبارک‌بودنِ یک امّت یا طایفه از نظر طبع و سرشتشان، سبب نمی‌شود که همهٔ شاخه‌ها و تیره‌های منشعب از آن نیز چنین باشند. بنابراین روایت بر فرض پذیرشش، جز بر این دلالت ندارد که قریش درختی مبارک است؛ امّا اینکه همهٔ شاخه‌های منشعب از آن نیز — مانند بنی‌عبدالدار مثلاً — مبارک و پاکیزه باشند، یا تک‌تک افرادِ آن — مانند ابوجهل و ابولهب — چنین باشند، قطعاً این‌گونه نیست؛ پس چه ملازمه‌ای هست میان اینکه درختی بر حسب ریشه و اصلش مبارک و پاکیزه باشد، و میان اینکه برخی از شاخه‌های جداشده از آن که رشدی فاسد یافته‌اند نیز مبارک و پاکیزه باشند؟!