تفسیر آیهٔ ۶۷ سورهٔ آل عمران

تفسیر این آیه در المیزان

بیان آیات

کوتاه سخن اینکه یهود و نصارا ندانستند که اگر ابراهیم بنیان‌گذار اسلام—یعنی دین اصیل و حق—بوده و سپس دینی برحق به نام یهودیت یا مسیحیت پدیدار گشته که نام شاخه‌ای از شاخه‌های کمال و مراحلی از تمامیت آن است، هرگز لازم نمی‌آید که ابراهیم یهودی یا مسیحی باشد؛ بلکه او مسلمانی بود حق‌گرا (حنیف) و آراسته به همان نامِ اسلامی که خود پایه‌اش را نهاد؛ اسلامی که اصل و ریشهٔ یهودیت و نصرانیت است، نه خودِ این دو. و هرگز ریشه را به شاخه نسبت نمی‌دهند، بلکه شاخه را باید به ریشه پیوند زد و بر آن عطف نمود.

نامیدنِ ابراهیم به «مسلمان» و نفی یهودی و نصرانی بودن از او، غیر از این است که وی را پیرو دین پیامبر اسلام (ص) و شریعت قرآن به شمار آوریم؛ تا این اشکال پیش بیاید که: همان‌گونه که او پیش از نزول تورات و انجیل می‌زیسته و نباید یهودی یا نصرانی شمرده شود، به همان ترتیب پیش از نزول قرآن و ظهور اسلام نیز بوده و بنابراین نباید مسلمان دانسته شود («حَذوَ النَّعلِ بِالنَّعل»، یعنی مو به مو و درست بر همان قیاس).

زیرا «اسلام» به معنای شریعت قرآن، از اصطلاحاتی است که پس از نزول قرآن و بلندآوازه شدن نام آیین پیامبر اکرم (ص) پدید آمده است؛ در حالی که اسلامی که ابراهیم با آن توصیف شده، همان اصلِ تسلیم در برابر خدای پاک و منزه و خضوع در برابر مقام ربوبیت اوست؛ بنابراین، اشکالِ یادشده از پایه وارد نیست.

خدای متعال می‌فرماید: «مٰا كٰانَ إِبْرٰاهِيمُ يَهُودِيًّا وَ لاٰ نَصْرٰانِيًّا...» (ابراهیم نه یهودی بود و نه نصرانی...) تا پایان آیه. تفسیر این آیه پیش‌تر گذشت. و گفته شده است: همان‌گونه که یهود و نصارا ادعا می‌کردند ابراهیم (ع) از آنان و بر دین آنان است، عرب جاهلی و بت‌پرست نیز مدعی بودند که بر دین حنیف (آیین حق‌گرایانه و بی‌پیرایهٔ) ابراهیم (ع) هستند؛ تا جایی که اهل کتاب، بت‌پرستان را «حنفاء» (حنیف‌ها) می‌نامیدند و مرادشان از حنیفیت، همان بت‌پرستی بود.

و چون خدای پاک و منزه ابراهیم (ع) را با این سخن توصیف فرمود که: «وَ لٰكِنْ كٰانَ حَنِيفاً» (بلکه حق‌گرا بود)، واجب بود حقیقت آن روشن شود تا مبادا از آن گمانِ بت‌پرستی به ذهن آید؛ از همین رو، بی‌درنگ در ادامه‌اش فرمود: «مُسْلِماً وَ مٰا كٰانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ» (تسلیم [فرمان خدا] بود و هرگز از مشرکان نبود)؛ یعنی بر همان دینِ پسندیده نزد خدای متعال—که اسلام است—قرار داشت و مانند عرب جاهلیت از مشرکان نبود.

بحث روایی

در تفسیر عیاشی از امام صادق (ع) دربارهٔ سخن خدای متعال: «مٰا كٰانَ إِبْرٰاهِيمُ يَهُودِيًّا وَ لاٰ نَصْرٰانِيًّا» (ابراهیم نه یهودی بود و نه نصرانی؛ آل‌عمران: ۶۷) روایت شده است که فرمود: امیرالمؤمنین (ع) فرمود: «نه یهودی بود که رو به مغرب نماز بگزارد، و نه نصرانی که رو به مشرق بایستد؛ بلکه حق‌گرایی تسلیمِ حق و بر دین محمد (ص) بود».

می‌گویم: معنای اینکه ابراهیم بر دین محمد (ص) بود در بیان گذشته گذشت. در این روایت رو به کعبه ایستادن مورد توجه قرار گرفته است؛ قبله در مدینه به سوی کعبه تغییر یافت، در حالی که کعبه تقریباً در سمت جنوب مدینه است؛ و سر باز زدن یهود و نصارا از پذیرش آن، سبب شد که از جهت کعبه به سوی دو جهتِ مغرب —که بیت‌المقدس در آن قرار دارد— و مشرق —که مسیحیان رو به آن می‌ایستند— منحرف شوند؛ از این‌رو، این رویکردِ هر دو گروه، انحراف از نقطهٔ دقیقِ اعتدال و میانه (حاقّ وسط) به شمار آمد. تعبیر آیهٔ «وَ كَذٰلِكَ جَعَلْنٰاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً» (و بدین‌گونه شما را امتی میانه قرار دادیم؛ بقره: ۱۴۳) نیز این نکته‌سنجی را تأیید می‌کند. به هر روی، این یک لطیفه و نکته‌سنجیِ معنایی است و بیش از این نیست.

در کافی از امام صادق (ع) [دربارهٔ حقیقت حنیف و مسلمان بودنِ ابراهیم] آمده است: «خالصا مخلصا لیس فیه شیء من عباده الأوثان؛ یعنی پاک و مخلص بود و هیچ نشانه‌ای از بت‌پرستی در او وجود نداشت».

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان آیات

تفسیر آیه‌های ۶۵ تا ۶۷ با هم

با این همه، یهودیان گفتند: «دین حق جز یکی نیست و آن هم یهودیت است؛ پس ناگزیر ابراهیم نیز یهودی بوده است.» مسیحیان نیز سخنی مانند این گفتند و ابراهیم را مسیحی دانستند. آنان در این ادعا از نکته‌ای ناآگاه بودند—که ناشی از فراموشی و غفلتِ صرف هم نبود، بلکه نادانی بود—و آن اینکه دین خدا یکی بیش نیست و آن همان اسلام (تسلیم بودن در برابر خدا) است؛ دینی یگانه که با گذشت زمان و بالا رفتن آمادگی و ظرفیت انسان‌ها در سیر تدریجی‌شان به‌سوی کمال، کامل‌تر شده است. یهودیت و مسیحیت دو شاخه از شاخه‌های کمالِ همین اسلام هستند که ریشه و اساس دین به شمار می‌رود؛ و پیامبران (ع) همانند سازندگان این بنا هستند که هر کدام در پی‌ریزی شالوده و ساختن طبقات این عمارت بلندمرتبه، جایگاه ویژهٔ خود را دارند.

تفسیر آیه‌های ۶۶ و ۶۷ با هم

و شاید همین نکته‌ای که در بیان علت ناآگاهی آنان از حقیقت دین اصیل گفتیم—اینکه دین حقیقتی دارای مراتب گوناگون است و در گذر زمان رو به کمال می‌رود—مراد خدای متعال از این سخن باشد که می‌فرماید: «وَ اللّٰهُ يَعْلَمُ وَ أَنْتُمْ لاٰ تَعْلَمُونَ * مٰا كٰانَ إِبْرٰاهِيمُ يَهُودِيًّا...» (و خدا می‌داند و شما نمی‌دانید؛ ابراهیم یهودی نبود...)؛ و مؤید آن، این سخن اوست که: «إِنَّ أَوْلَى النّٰاسِ بِإِبْرٰاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ...» (بی‌گمان سزاوارترینِ مردم به ابراهیم، کسانی هستند که از او پیروی کردند...) [آل عمران: ۶۸]. همچنین کلام خدای متعال در پایان همین آیات که می‌فرماید: «قُلْ آمَنّٰا بِاللّٰهِ وَ مٰا أُنْزِلَ عَلَيْنٰا وَ مٰا أُنْزِلَ عَليٰ إِبْرٰاهِيمَ وَ إِسْمٰاعِيلَ وَ إِسْحٰاقَ وَ يَعْقُوبَ وَ الْأَسْبٰاطِ وَ مٰا أُوتِيَ مُوسيٰ وَ عِيسيٰ وَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لاٰ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَ نَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ وَ مَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلاٰمِ دِيناً فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ» (بگو: به خدا و آنچه بر ما نازل شده و آنچه بر ابراهیم، اسماعیل، اسحاق، یعقوب و نوادگان [یعقوب] فرود آمده، و آنچه به موسی، عیسی و پیامبران از جانب پروردگارشان داده شده ایمان آوردیم؛ میان هیچ‌یک از آنان جدایی نمی‌اندازیم و ما در برابر او تسلیم هستیم؛ و هر کس دینی جز اسلام برگزیند، هرگز از او پذیرفته نخواهد شد) [آل عمران: ۸۴-۸۵]، چنان‌که توضیح آن به‌زودی خواهد آمد.

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۷۹، ۸۰ و ۸۱ با هم

و در کتاب «الدر المنثور» نیز دربارهٔ این سخن خدای متعال که می‌فرماید: «يٰا أَهْلَ الْكِتٰابِ لِمَ تُحَاجُّونَ» (ای اهل کتاب، چرا محاجه و ستیز می‌کنید؟) [آل‌عمران: ۶۵] تا آخر آیه، ابن‌اسحاق، ابن‌جریر و بیهقی در «دلائل» از ابن‌عباس روایت کرده‌اند که گفت: مسیحیان نجران و علمای یهود نزد پیامبر خدا (ص) گرد آمدند و در حضور ایشان با یکدیگر به کشمکش پرداختند؛ علمای یهود گفتند: ابراهیم جز یهودی نبود! ادامه در متن کامل