تفسیر آیهٔ ۲۹ سورهٔ مائده

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

همچنین اشکال دیگری که به این داستان وارد کرده‌اند، این است که [بر پایهٔ ظاهر آیه، هابیل] ارادهٔ خود را بر این دانسته که برادرش را بر کشتن خویش توانمند سازد تا او با عذاب جاودان بدبخت شود و خودش از این راه به سعادت برسد؛ آنجا که گفت: « إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ فَتَكُونَ مِنْ أَصْحٰابِ النّٰارِ» (من می‌خواهم که تو بار گناه من و گناه خودت را بر دوش کشی و از دوزخیان گردی). این پندار شبیه دیدگاه برخی از زاهدنمایانِ سخت‌گیر از اهل عبادت و پرهیزگاری است که می‌پندارند وظیفهٔ آنان فقط پارسایی و بندگی است، و اگر ستمگری به آنان ستم کند یا متجاوزی بر آنان دست‌درازی نماید، بار گناه ستم بر دوش همان ستمگر خواهد بود و بر عهدهٔ مظلوم برای دفاع از حق خویش چیزی جز شکیبایی و به حساب خدا گذاشتن (صبر و احتساب) نیست. در حالی که این باور از سرِ نادانی است؛ زیرا چنین کاری کمک کردن به گناه است، و کمک به گناه موجب می‌شود که کمک‌کننده و کمک‌شونده هر دو در آن گناه شریک باشند، نه اینکه ستمگر به تنهایی هر دو بارِ گناه را به دوش بکشد.

پاسخ این اشکال آن است که سخن او: « إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ» (من می‌خواهم گناه من و گناه خودت را به دوش بکشی)، سخنی مشروط (بر پایهٔ فرض و تقدیر) است؛ به همان معنایی که پیش‌تر بیان شد.

خدای متعال می‌فرماید: « إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ فَتَكُونَ مِنْ أَصْحٰابِ النّٰارِ»؛ یعنی چنان‌که برخی تفسیر کرده‌اند: «با گناه من و گناه خودت بازگردی». راغب در کتاب «المفردات» می‌گوید: ریشهٔ «بَواء» برابری و همواری اجزای مکان است، بر خلاف «نُبُوّ» که ناسازگاری و ناهمواری اجزاست. گفته می‌شود: «مَكَانٌ بَوَاءٌ» هنگامی که برای فرودآورندهٔ خود ناهموار نباشد؛ و «بَوَّأْتُ لَهُ مَكَانًا»: برایش مکانی را هموار و آماده ساختم و او در آن مستقر شد — تا آنجا که می‌گوید — و سخن خداوند: «إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ» یعنی در این حالت ماندگار شوی. او در شاهد این معنا می‌گوید:

«أَنْكَرْتُ بَاطِلَهَا وَبُؤْتُ بِحَقِّهَا» (باطل آن را انکار کردم و به حقش بازگشتم و بر آن ایستادم). سخن راغب به پایان رسید. بر این اساس، تفسیر کردنِ آن به «بازگشت»، تفسیری به لازمهٔ معناست.

مراد از سخن او: « أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ» (اینکه گناه من و گناه خودت را به دوش بکشی) این است که گناه مقتولِ مظلوم، افزون بر گناهی که قاتل پیش‌تر داشته است، به قاتل منتقل شود و هر دو گناه بر گردن او جمع گردد؛ و مقتول در حالی خدای پاک و منزه را دیدار کند که هیچ گناهی بر او نمانده است. این معنا، ظاهر عبارتِ « أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ» است، و روایات نیز بر همین اساس وارد شده و سنجش عقلی هم آن را تأیید می‌کند.

بخشی از بررسی این موضوع، پیش از این در بحث احکام اعمال در جلد دوم کتاب گذشت.

این اشکال که: لازمهٔ سخن یادشده، روا بودنِ بازخواست انسان به سبب گناه دیگری است، در حالی که عقل بر خلاف آن حکم می‌کند و خدای متعال نیز فرموده است: « أَلاّٰ تَزِرُ وٰازِرَهٌ وِزْرَ أُخْريٰ» (نجم: ۳۸؛ «که هیچ باربرداری بار گناه دیگری را بر دوش نمی‌کشد»)، پاسخش این است که این مسئله از احکام عقل نظری نیست تا بر ناممکن بودنِ وقوع آن حکم قطعی شود؛ بلکه از احکام عقل عملی است که در ثبوت و دگرگونی خود، تابع مصالح جامعهٔ انسانی است. از این رو ممکن است جامعه کاری را که از کسی سر زده، کار دیگری به شمار آورد و آن را به پای او بنویسد و وی را مؤاخذه کند، یا کاری را که از خود او سر زده نادیده بگیرد؛ همان‌گونه که اگر کسی انسانی را بکشد در حالی که جامعه بر عهدهٔ مقتول حقوقی داشته که باید از او بازپس می‌گرفت، برای جامعه رواست که حقوقش را از قاتل بستاند؛ و همان‌گونه که اگر فردی با شورش و تباهی و برهم زدن امنیت عمومی بر ضد جامعه سرکشی کند، جامعه حق دارد همهٔ کارهای نیک آن سرکش را نادیده بینگارد (گویی هرگز نبوده است)، و مواردی دیگر از این دست.

بنابراین، در این موارد و مانند آن‌ها، جامعه گناهانی را که از شخص مظلوم سر زده است، تنها بارهایی سنگین می‌بیند؛ بارهایی که بر دوش ستمگر قرار می‌گیرد. در حقیقت، آن جانِ باربردار بار گناه خودش را برمی‌دارد، نه بار گناه دیگری را؛ زیرا به سبب ستم و شری که بر مظلوم وارد کرده، آن گناهان را از دیگری به تملک خود درآورده است، درست همانند کسی که دارایی دیگری را در برابر بهایی می‌خرد. پس همان‌گونه که تصرفات مالک جدید، تنها به این دلیل که مالک نخستین مدتی مالک آن مال بوده است ممنوع نمی‌شود — چراکه مالکیت آن به دیگری منتقل شده است — فرمودهٔ خدای متعال: « أَلاّٰ تَزِرُ وٰازِرَهٌ وِزْرَ أُخْريٰ» نیز مانع بازخواست جانِ قاتل به سبب آن گناه نخواهد بود، صرفاً به این بهانه که جانِ گنهکار زمانی غیر از او بوده است. همچنین سخن پروردگار: « لاٰ تَزِرُ وٰازِرَهٌ وِزْرَ أُخْريٰ» به سبب امکان انتقال بار گناه با سببی تازه، بی‌فایده و بی‌اثر نمی‌ماند؛

همان‌طور که سخن آن حضرت (ع): «لا يحل مال امرئ مسلم إلا بطيب نفسه» (مال هیچ فرد مسلمانی جز با رضایت خاطرش حلال نیست)، با جایز بودنِ انتقال مالکیت از راه خریدوفروش و مانند آن، بی‌فایده و بی‌اثر نمی‌شود.

برخی از مفسران گفته‌اند که مراد از سخن او: « بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ» (به گناه من و گناه خودت)، گناه کشتن من است اگر مرا بکشی، و گناه پیشین تو که پیش از این مرتکب شده بودی؛ چنان‌که از ابن‌مسعود و ابن‌عباس و دیگران نقل شده است. یا این‌که مراد، گناه کشتن من و آن گناهِ توست که قربانی‌ات به سبب آن پذیرفته نشد؛ چنان‌که از جُبّائی و زَجّاج نقل شده است. یا معنایش این است: با گناه کشتن من و گناه خودت که همانند کشتن همهٔ مردم است بازگردی؛ چنان‌که از دیگران روایت کرده‌اند.

این‌ها وجوهی است که مفسران یاد کرده‌اند، ولی از جهت لفظ بر هیچ‌یک از آن‌ها دلیلی نیست و هیچ اعتباری (سنجش عقلانی و درستی) نیز آن را تأیید نمی‌کند.

افزون بر این، مقایسه و تقابل میان این دو گناه، با این‌که هر دو متعلق به قاتل است، و سپس نامیدن یکی از آن‌ها به «گناه مقتول» و دیگری به «گناه قاتل»، وجه و توجیه درستی ندارد.

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

این آیات از داستان دو پسر آدم خبر می‌دهند و روشن می‌سازند که حسادت گاه آدمی را به جایی می‌رساند که برادرش را ستمکارانه به قتل برساند، و در نتیجه از زیان‌کاران شود و چنان پشیمان گردد که هیچ سودی به حالش نداشته باشد. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۸ و ۲۹ با هم

و دوم آنکه اگر قاتل بخواهد او را بکشد و دستش را برای این کار به سویش دراز کند، او هرگز به سبب تقوا و ترس از خدای پاک و منزه، دستش را برای کشتن وی دراز نخواهد کرد؛ بلکه در چنین فرضی می‌خواهد قاتل بازگردد در حالی که بار گناه مقتول و گناه خودش را به دوش می‌کشد، و در نتیجه از اهل دوزخ گردد، و این است سزای ستمکاران.

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۲۹ با هم

در این سخن، هم حقیقت امر دربارهٔ پذیرش عبادت‌ها و قربانی‌ها بیان شده، و هم پند و هشداری رسا دربارهٔ قتل، ستم و حسادت آمده است، و هم ثبوت پاداش و کیفر الهی و اینکه چنین عدالتی از لوازم پروردگاریِ پروردگار جهانیان است؛ زیرا ربوبیت سامان نمی‌پذیرد مگر با نظامی استوار میان اجزای جهان که به سنجش اعمال با ترازوی دادگری، و کیفر ستم با عذاب دردناک بینجامد، تا ستمکار از ستمش بازایستد یا به همان کیفری برسد که برای خود تدارک دیده است و آن همان آتش دوزخ است.

تفسیر آیه‌های ۲۸ و ۲۹ با هم

سپس حقیقت و باطنِ سخن پیشین خود را بیان کرد؛ آنجا که فرموده بود: « لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مٰا أَنَا بِبٰاسِطٍ يَدِيَ» (إلخ) (اگر تو برای کشتن من دست بگشایی، من دستم را به سویت نمی‌گشایم...). حاصل سخن اینکه در این موقعیت، کار میان دو چیز دایر است: یا او برادرش را بکشد که در این صورت خودش ستمکار، بارکشِ گناه و اهل آتش خواهد بود؛ یا برادرش او را بکشد و آن برادر چنین فرجامی پیدا کند. او هرگز کشتن برادر ستمکارش را بر سعادت خویش ترجیح نمی‌دهد، در حالی که خودش ستمکار نیست؛ بلکه این را برمی‌گزیند که برادر ستمکارش با کشتن او بدبخت و تیره‌روز شود و خودش با اینکه ستمکار نیست به سعادت برسد. مراد از این گفتهٔ او نیز همین است: « إِنِّي أُرِيدُ، إلخ» (من می‌خواهم...)، که با واژهٔ «اراده»، به برگزیدن و ترجیح دادن در فرضِ دوراهی اشاره کرده است.

پس این آیه در اینکه تبیین و باطنِ سخن پیشین او یعنی « لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ» (إلخ) (اگر دستت را به سویم دراز کنی...) است، درست مانند ماجرایی است که در داستان موسی و همسفرش روی داد؛ آنگاه که نوجوانی را دیدند و او وی را کشت، و موسی با این سخن به او اعتراض کرد: « أَ قَتَلْتَ نَفْساً زَكِيَّهً بِغَيْرِ نَفْسٍ لَقَدْ جِئْتَ شَيْئاً نُكْراً» (آیا انسانی بی‌گناه را بی‌آنکه کسی را کشته باشد کشتی؟! به راستی کار ناپسندی کردی!)، و همسفرش او را از باطن و راز کار خود آگاه ساخت و گفت: « وَ أَمَّا الْغُلاٰمُ فَكٰانَ أَبَوٰاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينٰا أَنْ يُرْهِقَهُمٰا طُغْيٰاناً وَ كُفْراً فَأَرَدْنٰا أَنْ يُبْدِلَهُمٰا رَبُّهُمٰا خَيْراً مِنْهُ زَكٰاهً وَ أَقْرَبَ رُحْماً» (کهف: ۸۱) (و اما آن نوجوان، پدر و مادرش مؤمن بودند و بیم داشتیم که آنان را به طغیان و کفر بکشاند، پس خواستیم پروردگارشان پاک‌تر و مهربان‌تر از او را جایگزینشان کند).

پس مقتول [هابیل] مرگِ توأم با سعادت را (گرچه به‌سبب سوءاختیار برادرش، شقاوت او را در پی داشت) بر زندگیِ همراه با شقاوت و پیوستن به گروه ستمکاران ترجیح داد و برگزید؛ همان‌گونه که همسفر موسی [خضر] نیز مرگِ توأم با سعادت آن نوجوان را (گرچه غم و اندوه پدر و مادرش را به دنبال داشت) بر زنده‌ماندن او و تبدیل شدنش به فردی سرکش و کافر—که خود گمراه شود و پدر و مادرش را نیز به گمراهی کشاند—ترجیح داد، و خداوند در عوضِ او، فرزندی پاک‌تر و مهربان‌تر به آن دو بخشید.

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۲۹ با هم

برای دانش او همین بس که برادر ستم‌پیشه‌اش را با حکمتی رسا و موعظه‌ای نیکو مخاطب ساخت؛ چراکه او از سرِ پاکیِ سرشت و صفای فطرتش بیان کرد: شمار انسان‌ها به‌زودی فزونی می‌یابد و آن‌گاه به اقتضای طبع بشری، جامعهٔ آنان دچار اختلاف می‌شود؛ گروهی از آنان پرهیزگار و گروهی دیگر ستمکار خواهند بود؛ و همهٔ آنها و همهٔ جهانیان پروردگاری یگانه دارند که مالک آنهاست و امورشان را تدبیر می‌کند؛ و از مقتضیات تدبیر استوار الهی آن است که عدل و احسان را دوست بدارد و بپسندد، و از ظلم و تجاوز ناخشنود باشد، و لازمه‌اش این است که رعایت تقوا و ترس از خدا بر انسان لازم باشد و این همان «دین» است. پس از این رو طاعات و عباداتِ مایه‌ٔ تقرب از یک سو، و گناهان و ستم‌ها از سوی دیگر شکل می‌گیرند؛ و طاعات و عبادات تنها در صورتی پذیرفته می‌شوند که از سرِ تقوا باشند، و گناهان و ستم‌ها بارهای سنگینی از خطاها هستند که ستمکار بر دوش می‌کشد؛ و لازمهٔ این امر آن است که جهان دیگری برای پاداش و کیفر در کار باشد، و سزای ستمکاران آتش است.

تفسیر آیه‌های ۲۸ و ۲۹ با هم

و نگفت: «من می‌خواهم به هر حال به دست تو کشته شوم تا تو ستمکار گردی و اهل دوزخ شوی»؛ چراکه سبب‌شدن برای گمراهی و بدبختی هر کسی در زندگی، به حکم شریعت فطرت—بدون اختصاص به آیینی خاص—ظلم و گمراهی است؛ بلکه او فقط گفت: «اگر تو دستت را برای کشتن من دراز کنی، من کشته‌شدن [به دست تو] را [بر کشتن تو] ترجیح می‌دهم و برمی‌گزینم».

البته به این دو اشکال، پاسخ‌هایی سست و بی‌اساس نیز داده شده است که یادآوری آن‌ها سودی ندارد.

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

در تفسیر عیاشی از هشام بن سالم از حبیب سجستانی از امام باقر (ع) روایت شده است که فرمود: هنگامی که دو پسر آدم قربانی را پیشکش کردند و از یکی از آن دو پذیرفته شد و از دیگری پذیرفته نشد—فرمود: از هابیل پذیرفته شد و از قابیل پذیرفته نشد—از این رو حسادت شدیدی به قابیل دست داد و بر هابیل ستم روا داشت و پیوسته در کمین او بود و خلوتگاهش را می‌جست تا آن‌که در جایی دور از آدم به او دست یافت؛ پس بر او پرید و او را کشت؛ و داستان آن دو همان شد که خداوند در کتابش از گفت‌وگوی میان آن دو پیش از کشتنش خبر داده است، تا پایان حدیث. ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از نیکوترین روایت‌های واردشده دربارهٔ این داستان است. این روایتی طولانی است که امام (ع) در آن، به دنیا آمدن هبة‌الله (شیث) را پس از این ماجرا برای آدم و وصیت آدم به او و استمرار داشتن امر وصایت در میان پیامبران را یاد می‌کند، و ما ان‌شاءالله آن را در جای مناسبش نقل خواهیم کرد. ادامه در متن کامل

و بدان آنچه روایات دربارهٔ نام این دو پسر ضبط کرده‌اند، «هابیل» و «قابیل» است، و آنچه در توراتِ رایج آمده، «هابیل» و «قایین» است. ادامه در متن کامل

و در تفسیر قمی آمده است که گفت: پدرم از حسن بن محبوب، از هشام بن سالم، از ابوحمزهٔ ثمالی، از ثُوَیر بن ابی‌فاخته روایت کرده است که گفت: شنیدم علی بن الحسین (ع) برای مردانی از قریش حدیث می‌گفت و می‌فرمود: هنگامی که دو پسر آدم قربانی تقدیم کردند، یکی از آن دو فربه‌ترین قوچی را که در نگهداریِ خود داشت پیشکش کرد و دیگری دسته‌ای از خوشه‌های گندم را پیشکش نمود؛ پس از صاحبِ قوچ که هابیل بود پذیرفته شد و از دیگری پذیرفته نشد. ادامه در متن کامل

آدم بازگشت و چهل شبانه‌روز بر هابیل گریست. چون بی‌تابی‌اش بر او شدت یافت، این ماجرا را به درگاه خدا شکوه کرد. ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از میانه‌ترین روایت‌های واردشده دربارهٔ این داستان و رخدادهای پس از آن است؛ با این حال، متنش از آشفتگی و تشویش خالی نیست؛ چراکه ظاهرش نشان می‌دهد قابیل هابیل را به قتل تهدید کرد، ولی نمی‌دانست چگونه بکشد! ادامه در متن کامل

و بدان که دربارهٔ این داستان، روایت‌های فراوانی با مضامین گوناگون و شگفت آمده است؛ مانند روایتی که می‌گوید: خداوند قوچ هابیل را برگرفت و آن را چهل پاییز (چهل سال) در بهشت ذخیره نمود، سپس آن را فدیهٔ اسماعیل قرار داد و ابراهیم آن را ذبح کرد! ادامه در متن کامل

...اینکه هابیل خود را تسلیم قابیل کرد و پروا داشت از اینکه دست به سوی برادرش بگشاید؛ و روایتی که می‌گوید: چون قابیل برادرش را کشت، خداوند یکی از پاهایش را تا رانش از روز قتل تا روز قیامت بست و چهره‌اش را به سمت راست گرداند؛ هر جا بچرخد، در زمستان حصاری از برف بر گرد او می‌چرخد و در تابستان حصاری از آتش، و هفت فرشته… ادامه در متن کامل

در شریعت آنان چنین بود که هرگاه کسی قصد جان دیگری را می‌کرد، او را به حال خود و خواسته‌اش وامی‌گذاشت، بی‌آنکه در برابرش مقاومت کند؛ و روایاتی دیگر از این قبیل. ادامه در متن کامل

این‌ها و مانند این‌ها روایاتی هستند از طُرق و سندهایی که بیشتر یا همهٔ آن‌ها ضعیف است. ادامه در متن کامل

و در کتاب «الدر المنثور»، ابن ابی‌شیبه از عمر روایت کرده است که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «يَعْجُزُ أَحَدُكُمْ أَتَاهُ الرَّجُلُ أَنْ يَقْتُلَهُ أَنْ يَقُولَ هَكَذَا؟» — و یکی از دستانش را بر دیگری نهاد — «فَيَكُونُ كَالْخَيْرِ مِنِ ابْنَيْ آدَمَ، وَإِذَا هُوَ فِي الْجَنَّةِ وَإِذَا قَاتِلُهُ فِي النَّارِ»؛ (آیا هرگاه کسی برای کشتن یکی از شما بیاید، ناتوان است از اینکه چنین کند؟ ادامه در متن کامل

می‌گویم: این روایت از روایات مربوط به فتنه‌هاست؛ روایاتی که بسیارند و سیوطی بیشتر آن‌ها را در کتاب «الدر المنثور» آورده است، ادامه در متن کامل

مانند روایتی که از بیهقی از ابوموسی از پیامبر (ص) نقل کرده است که فرمود: «اكْسِرُوا سَيْفَكُمْ» — یعنی در زمان فتنه — «وَاقْطَعُوا أَوْتَارَكُمْ وَالْزَمُوا أَجْوَافَ الْبُيُوتِ، وَكُونُوا فِيهَا كَالْخَيْرِ مِنِ ابْنَيْ آدَمَ»؛ (شمشیرهایتان را بشکنید — یعنی در فتنه — و زه‌های کمانتان را ببُرید و در کنج خانه‌ها بنشینید، و در آن فتنه همچون آن برادرِ بهتر از میان دو فرزند آدم باشید). ادامه در متن کامل

و مانند آنچه از ابن‌جریر و عبدالرزاق از حسن نقل کرده که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «إِنَّ ابْنَيْ آدَمَ ضُرِبَا مَثَلًا لِهٰذِهِ الْأُمَّةِ — فَخُذُوا بِالْخَيْرِ مِنْهُمَا»؛ (همانا دو فرزند آدم برای این امت مَثَل زده شده‌اند؛ پس راه آن برادرِ بهتر را در پیش گیرید)، و روایاتی دیگر از این دست. ادامه در متن کامل

ظاهر این روایات با داوریِ خردِ سلیم که با احادیث صحیحِ فرمان‌دهنده به دفاع از جان و یاری رساندن به حق پشتیبانی می‌شود، ناسازگار است؛ در حالی که خدای متعال می‌فرماید: «وَ إِنْ طٰائِفَتٰانِ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَیْنَهُمٰا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدٰاهُمٰا عَلَی الْأُخْریٰ فَقٰاتِلُوا الَّتِی تَبْغِی… ادامه در متن کامل

(حجرات: ۹). ادامه در متن کامل

افزون بر اینکه همهٔ این روایات، سخن خدای متعال را در این داستان که از زبان هابیل حکایت می‌کند: «لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مٰا أَنَا بِبٰاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لِأَقْتُلَكَ» (اگر دستت را به سوی من دراز کنی تا مرا بکشی، من دستم را به سوی تو دراز نمی‌کنم تا تو را بکشم) بدین صورت معنا می‌کنند که هابیل خود را تسلیم برادرش کرد تا او را بکشد و از دفاع خودداری ورزید؛ در حالی که پیش‌تر دانستی این سخن چه اشکالی دارد. ادامه در متن کامل

از دیگر مواردی که مایهٔ بدگمانی به این روایات می‌شود آن است که از کسانی روایت شده‌اند که در فتنهٔ محاصرهٔ خانهٔ عثمان (فتنهٔ دار) و در جنگ‌های علی (ع) با معاویه، خوارج، و طلحه و زبیر از یاری حق بازنشستند و گوشه‌نشینی برگزیدند. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۱ با هم

و در کتاب «الدر المنثور»، ابن‌عساکر از حضرت علی (ع) روایت کرده است که پیامبر (ص) فرمود: «بدمشق جبل یقال له:«قاسِيون»فِیه قتل ابن آدم أخاه» (در دمشق کوهی است به نام «قاسیون» که در آنجا فرزند آدم برادرش را کشت). ادامه در متن کامل

می‌گویم: سند این روایت بد نیست، جز اینکه ابن‌عساکر از طریقی از کعب‌الاحبار نقل کرده که گفت: «إن الدم الذِي علَى جبل قاسِيون هو دم ابن آدم» (خونی که بر کوه قاسیون است، همان خون فرزند آدم است)؛ و به طریقی دیگر از عمرو بن خَبیر شعبانی روایت کرده که گفت: همراه کعب‌الاحبار بر کوه «دِير مُرّان» بودم، پس او شیاری روان در کوه… ادامه در متن کامل

این دو روایت نشان می‌دهند که در آنجا اثری ماندگار وجود داشته و ادعا می‌شده که خون هابیلِ مقتول است. ادامه در متن کامل

و در کتاب «الدر المنثور»، احمد، بخاری، مسلم، ترمذی، نسائی، ابن‌ماجه، ابن‌جریر و ابن‌منذر از ابن‌مسعود روایت کرده‌اند که گفت: پیامبر خدا (ص) فرمود: «لا تقتل نفس ظلما إلا كان علَى ابن آدم الأول كفل من دمها-لأنه أول من سن القتل» (هیچ انسانی به ستم کشته نمی‌شود مگر اینکه بهره‌ای از [گناهِ] خونش بر عهدهٔ نخستین فرزند آدم [قابیل] خواهد بود؛ چرا که او نخستین کسی بود که قتل را پایه‌گذاری کرد). ادامه در متن کامل

می‌گویم: این مضمون از طریق‌های دیگری نیز در روایات اهل‌سنت و شیعه نقل شده است. ادامه در متن کامل

بحث علمی و تطبیقی) [در تطبیق داستان دو پسر آدم با آنچه در تورات آمده است

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

در باب چهارم از سِفر پیدایش تورات، عین عبارت چنین است: «(1)و عرف آدم حواء امرأته فحبلت و ولدت قايين-و قالت اقتنيت رجلا من عند الرب(2)ثم عادت فولدت أخاه هابيل-و كان هابيل راعيا للغنم-و كان قايين عاملا في الأرض(3)و حدث من بعد أيام-أن قايين قدم من أثمار الأرض قربانا للرب(4)و قدم هابيل أيضا من أبكار غنمه و من سمانها-فنظر الرب إلى هابيل و قربانه(5)و لكن إلى قايين و قربانه لم ينظر-فاغتاظ قايين جدا و سقط وجهه(6)فقال الرب لقايين لما ذا اغتظت و لما ذا سقط وجهك(7)إن أحسنت أ فلا رفع-و إن لم تحسن فعند الباب خطيئة رابضة-و إليك اشتياقها و أنت تسود عليها-»؛ [(۱) و آدم همسرش حوا را شناخت (با او همبستر شد)؛ پس باردار شد و قائن (قابیل) را به دنیا آورد و گفت: «مردی از جانب پروردگار به دست آوردم.» (۲) سپس دوباره برادرش هابیل را به دنیا آورد، و هابیل چوپانِ گوسفندان بود و قائن بر روی زمین کار می‌کرد (کشاورز بود). ادامه در متن کامل

«(8)و كلم قايين هابيل أخاه و حدث إذ كانا في الحقل-أن قايين قام على هابيل أخيه و قتله(9)فقال الرب لقايين أين هابيل أخوك-فقال لا أعلم أ حارس أنا لأخي(10)فقال ما ذا فعلت صوت دم أخيك صارخ إلي من الأرض(11)فالآن ملعون أنت من الأرض التي فتحت فاها لتقبل دم أخيك من يدك(12)متى عملت الأرض لا تعود تعطيك قوتها تائها و هاربا تكون في الأرض(13)فقال قايين للرب ذنبي أعظم من أن يتحمل(14)إنك قد طردتني اليوم عن وجه الأرض-و من وجهك أختفي و أكون تائها و هاربا في الأرض فيكون كل من وجدني يقتلني(15)فقال له الرب لذلك كل من قتله قايين-فسبعة أضعاف ينتقم منه-و جعل الرب لقايين علامة لكي لا يقتله كل من وجده(16)فخرج قايين من لدن الرب-و سكن في أرض نود شرقي عدن،انتهى»؛ [(۸) و قائن با برادرش هابیل سخن گفت، و هنگامی که در کشتزار بودند چنان شد که قائن بر برادرش هابیل برخاست و او را کشت. ادامه در متن کامل

[یادداشت منبع: ۱) از توراتِ عربیِ چاپ کمبریج در سال ۱۹۳۵ نقل شده است]. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۱ با هم

و آنچه در قرآن از داستان آن دو آمده، این سخن خدای متعال است: «وَ اتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ ابْنَيْ آدَمَ بِالْحَقِّ إِذْ قَرَّبَا قُرْبَاناً فَتُقُبِّلَ مِنْ أَحَدِهِمَا وَ لَمْ يُتَقَبَّلْ مِنَ الْآخَرِ قَالَ لَأَقْتُلَنَّكَ قَالَ إِنَّمَا يَتَقَبَّلُ اللَّهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ (27) لَئِنْ بَسَطْتَ إِلَيَّ يَدَكَ لِتَقْتُلَنِي مَا أَنَا بِبَاسِطٍ يَدِيَ إِلَيْكَ لِأَقْتُلَكَ إِنِّي أَخَافُ اللَّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ(28) إِنِّي أُرِيدُ أَنْ تَبُوءَ بِإِثْمِي وَ إِثْمِكَ فَتَكُونَ مِنْ أَصْحَابِ النَّارِ وَ ذَلِكَ جَزَاءُ الظَّالِمِينَ (29) فَطَوَّعَتْ لَهُ نَفْسُهُ قَتْلَ أَخِيهِ فَقَتَلَهُ فَأَصْبَحَ مِنَ الْخَاسِرِينَ(30) فَبَعَثَ اللَّهُ غُرَاباً يَبْحَثُ فِي الْأَرْضِ لِيُرِيَهُ كَيْفَ يُوَارِي سَوْأَةَ أَخِيهِ قَالَ يَا وَيْلَتَى أَ عَجَزْتُ أَنْ أَكُونَ مِثْلَ هَذَا الْغُرَابِ فَأُوَارِيَ سَوْأَةَ أَخِي فَأَصْبَحَ مِنَ النَّادِمِينَ(31)» (… ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۲۷ تا ۳۲ با هم

اکنون بر توست در آنچه داستان در بر دارد، آن‌گونه که تورات بیان کرده و آن‌گونه که قرآن روایت نموده است، بیندیشی؛ سپس آن دو را با یکدیگر مقایسه کنی و آن‌گاه هر گونه که می‌خواهی داوری نمایی. ادامه در متن کامل

نخستین چیزی که از متن تورات برایت آشکار می‌شود این است که پروردگار متعال را موجودی زمینی به صورت انسانی دانسته است که با مردم معاشرت می‌کند، به سود یا زیان آنان حکم می‌راند همان‌گونه که انسانی در میان مردم حکم می‌کند، به انسان نزدیک می‌شود و انسان به او نزدیک می‌گردد و با او سخن می‌گوید همان‌گونه که فردی با دیگری چنین می‌کند، سپس با دور شدن و غیبت، از دید او پنهان می‌شود؛ به طوری که فردِ دور و ناپیدا را نمی‌بیند همان‌گونه که فرد نزدیک و حاضر را می‌بیند. ادامه در متن کامل

همچنین لازمهٔ داستانی که در تورات آمده این است که انسان در آن روزگار در حال گفت‌وگوی رو‌در‌رو و حضور در پیشگاه خدای پاک و منزه زندگی می‌کرد؛ سپس خداوند از قائن (قابیل) یا از او و مانندانش پوشیده شد و دیگران بر همان حال پیشین خود باقی ماندند؛ با این‌که برهان‌های قاطع دلالت دارند بر این‌که انسان نوعی یگانه با افرادی همسان است که در دنیا زندگیِ دنیوی و مادی دارد، و خدای بزرگ‌مرتبه از آراستگی به صفات و حالات ماده پیراسته، و از پذیرش عوارض امکان (ویژگی‌های موجودات امکانی) و پیشامدهای نقص و دگرگونی پاک و منزه است؛ و این همان حقیقتی است که قرآن بیان می‌دارد. ادامه در متن کامل

اما قرآن این داستان را بر پایهٔ همسانیِ افراد نوع انسان بازگو می‌کند؛ جز این‌که به دنبال ماجرای قتل، داستان فرستادن کلاغ را می‌آورد و از این حقیقت پرده برمی‌دارد که کمال انسان تدریجی است و او پیشرفت خود را در پله‌های کمال زیستی بر پایهٔ حس و اندیشه بنا می‌نهد. ادامه در متن کامل

سپس گفت‌وگوی دو برادر را نقل می‌کند و از زبان مقتول، برجسته‌ترین معارف فطری انسانی و اصول معارف دینی یعنی توحید، نبوت و معاد را بازگو می‌فرماید؛ آنگاه مسئلهٔ تقوا و ستم را مطرح می‌سازد که دو اصل حاکم و کارساز در تمام قوانین الهی و احکام شرعی‌اند؛ و سپس عدالت الهی را در پذیرش و ردّ اعمال و پاداش و کیفر اخروی بیان می‌کند. ادامه در متن کامل

سپس پشیمانیِ قاتل پس از کارش و زیانکاریِ او را در دنیا و آخرت بیان می‌دارد، و پس از همهٔ این‌ها روشن می‌سازد که جنایت قتل از چنان جایگاه سنگینی برخوردار است که اگر بر یک تن واقع شود، گویی بر همهٔ انسان‌ها واقع شده است، و هرکس انسانی را زنده بدارد، گویی همهٔ مردم را زنده داشته است. ادامه در متن کامل