تفسیر آیهٔ ۴ سورهٔ زمر

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: « لَوْ أَرٰادَ اللّٰهُ أَنْ يَتَّخِذَ وَلَداً لاَصْطَفيٰ مِمّٰا يَخْلُقُ مٰا يَشٰاءُ سُبْحٰانَهُ هُوَ اللّٰهُ الْوٰاحِدُ الْقَهّٰارُ » (اگر خدا می‌خواست فرزندی برگزیند، قطعاً از میان آنچه می‌آفریند، آنچه را می‌خواست برمی‌گزید؛ او منزه است، اوست خدای یگانهٔ چیره). این آیه استدلالی است برای نفی سخن آنان که می‌گفتند: «خدا فرزندی برگزیده است» و ادعای برخی از آنان که می‌گفتند: «فرشتگان دخترانِ خدایند». باور به داشتن فرزند، با وجود اختلاف مذاهب، در میان عموم بت‌پرستان رواج داشت؛ و مسیحیان نیز گفتند:

«مسیح پسر خداست»، و یهود نیز آن‌گونه که قرآن از آنان حکایت کرده گفتند: «عُزَیر پسر خداست» که گویا فرزندیِ تشریفاتی و نمادین بوده است.

فرزندبودن به هر معنا که باشد، مستلزم نوعی اشتراک میان فرزند و پدر است: اگر فرزندی حقیقی باشد — یعنی پدیدآمدنِ چیزی از چیزی و جداشدن از آن — مستلزم اشتراک در حقیقتِ ذات، و ویژگی‌ها و آثاری است که از ذات برمی‌خیزد؛ درست مانند فرزندیِ انسانی برای انسانی دیگر که اقتضا می‌کند پسر در انسانیت و ویژگی‌های آن با پدر شریک باشد. و اگر فرزندی اعتباری باشد — مانند فرزندیِ اجتماعی، یعنی فرزندخواندگی — مستلزم شراکت در شئون ویژهٔ پدر است، مانند سروری، فرمانروایی، شرف، برتری، ارث‌بردن و برخی احکام نسب. و برهانی که در آیه اقامه شده است بر محال‌بودن فرزندگرفتنِ خدای متعال به هر دو معنا دلالت می‌کند.

سخن خدای متعال که می‌فرماید: « لَوْ أَرٰادَ اللّٰهُ أَنْ يَتَّخِذَ وَلَداً » (اگر خدا می‌خواست فرزندی برگزیند)، شرطی است که با کلمهٔ «لو» (که بر امتناعِ جزا به سبب امتناعِ شرط دلالت دارد) آغاز شده است. و فرموده‌اش: « لاَصْطَفيٰ مِمّٰا يَخْلُقُ مٰا يَشٰاءُ » (قطعاً از میان آنچه می‌آفریند آنچه را می‌خواست برمی‌گزید)، بدین معناست که طبق مقتضای سیاق، برای این منظور از میان آفریده‌های خویش هر چه را خواستش به آن تعلق می‌گرفت برمی‌گزید؛ و این‌که فرمود «از میان آنچه می‌آفریند»، به این دلیل است که هر چه جز خدای سبحان است، آفریدهٔ اوست.

و جملهٔ « سُبْحٰانَهُ » (او منزه است)، تنزیه و پاک دانستن خدای سبحان است؛ و سخن خدا: « هُوَ اللّٰهُ الْوٰاحِدُ الْقَهّٰارُ » (اوست خدای یگانهٔ بسیار چیره و قهار)، بیانگر محال بودنِ شرط—یعنی ارادهٔ فرزند گرفتن—است تا در پی آن، محال بودنِ جزا—یعنی برگزیدن دلخواه از میان آفریدگان—نتیجه شود. این بدان سبب است که خدای سبحان به مقتضای دلایل توحید، در ذات والای خویش یگانه است، هیچ چیز در آن شریک او نیست و هیچ‌کس همتای او نمی‌باشد؛ در صفات ذاتی‌اش نیز—که عین ذات او هستند، چون حیات، علم و قدرت—یگانه است؛ و در شئون خود—که از لوازم ذات اویند، چون آفرینش، فرمانروایی، عزت و کبریایی—نیز یگانه است و هیچ‌کس در آنها با او شریک نیست.

خدای سبحان قهّار (بسیار چیره) است و با ذات و صفات خویش بر همه چیز چیره می‌گردد؛ از این رو در برابر ذات و وجود او، هیچ موجودی در ذات و وجود خود استقلال ندارد، و هیچ چیزی در صفات و آثار وجودی‌اش از او بی‌نیاز نیست؛ پس همگان در برابر او خوار و فروتن، مملوک او و نیازمند به وی هستند.

بنابراین، چکیدهٔ برهان آیه یک قیاس استثنایی ساده است که در آن، نقیضِ مقدّم (شرط) استثنا می‌شود تا نقیضِ تالی (جزا) به دست آید؛ چیزی شبیه این سخن ما: «اگر خدا می‌خواست فرزندی برگزیند، برای این کار هر کس را از میان آفریدگانش می‌خواست برمی‌گزید؛ ولی ارادهٔ برگرفتن فرزند برای او ممتنع است، زیرا او یگانه و قهّار است؛ پس برگزیدن برخی از آفریدگانش به دلخواه برای این هدف نیز ممتنع است».

برخی از مفسران در بیان استدلال آیه سخنی شگفت و دور از ذهن آورده و گفته‌اند: حاصل معنا این است که اگر خدای سبحان می‌خواست فرزندی برگزیند، این اراده ممتنع و ناممکن می‌شد؛ چراکه به امری ممتنع و محال—یعنی فرزند گرفتن—تعلق می‌گرفت؛ در حالی که برای آفریدگار داشتنِ اراده‌ای محال روا نیست، زیرا اراده کارش این است که برخی ممکنات را بر برخی دیگر ترجیح دهد.

و اصل سخن چنین بوده: «اگر فرزندی برمی‌گرفت، ممتنع و محال می‌شد؛ زیرا لازمه‌اش امری منافی با الوهیت است»؛ اما برای آنکه کلام رساتر و بلیغ‌تر شود، به «اگر ارادهٔ برگرفتن فرزند می‌کرد، اراده کردنش ممتنع بود» تغییر یافت. سپس این جواب حذف شد و به جایش عبارت «لاَصْطَفيٰ» (قطعاً برمی‌گزید) آمد تا هشدار دهد که آنچه ممکن است این دومی است نه اولی، و اگر این دومی به‌هیچ‌وجه فرزند گرفتن به شمار می‌آمد، فرزند گرفتن برای خداوند ممکن می‌شد—در حالی که ساحت او والاتر از این است—. بدین‌سان، ملازمه تحقق یافته و نفی لازم و اثبات ملزوم بدون هیچ دشواری به درستی انجام گرفته است. (پایان سخن او).

گویی این توجیه برگرفته از سخن زمخشری در تفسیر کشاف است؛ آنجا که در تفسیر این آیه می‌گوید: «یعنی اگر خدا می‌خواست فرزندی برگیرد، ممتنع می‌بود و درست نمی‌آمد؛ زیرا امری محال است و چیزی جز این ممکن نمی‌شد که برخی از آفریدگانش را برگزیند، به خود اختصاص دهد و نزدیک گرداند، همان‌گونه که انسان فرزندش را ویژهٔ خویش می‌سازد و به خود نزدیک می‌کند. و خدا این کار را با فرشتگان انجام داد و شما به سبب آن دچار فتنه شدید؛ ویژه ساختن آنان شما را فریفت و به دلیل نادانی‌تان نسبت به خدا و ناآگاهی از حقیقت او—که با حقیقت جسم‌ها و عرض‌ها ناسازگار است—پنداشتید که فرشتگان فرزندان او هستند. گویی خدا فرموده است: اگر می‌خواست فرزندی برگزیند، فراتر از آنچه انجام داده—یعنی برگزیدن دلخواه از میان آفریدگانش که همان فرشتگان باشند—کاری نمی‌کرد؛ اما شما از روی نادانی‌تان به خدا، برگزیدنِ آنان را فرزند گرفتن پنداشتید، سپس در نادانی و سبک‌سری‌تان پا را فراتر نهادید و آنان را دختران خدا شمردید؛ پس بسیار دروغگو، بسیار ناسپاس و افراط‌گر در دروغ‌بستن بر خدا و فرشتگانش شدید و در کفر از حد درگذشتید». (پایان گفتار زمخشری).

اما خود می‌دانی که سیاق آیه با این بیان سازگاری ندارد؛ افزون بر اینکه ادعای قائلان به فرزندخواندگیِ تشریفی (احترامی) را نیز رد نمی‌کند؛ مانند گفتار یهود که می‌گفتند: «عزیر پسر خداست»، چراکه آنان از فرزندخواندگی، چیزی جز برگزیدنِ هر که خدا بخواهد از میان آفریدگانش اراده نکرده‌اند.

در این زمینه تقریرهای دیگری نیز از سوی آنان بیان شده که فایده‌ای در بر ندارد و ما از آوردن آنها چشم پوشیدیم.