تفسیر آیهٔ ۴۰ سورهٔ یس

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: « لاَ الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهٰا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَ لاَ اللَّيْلُ سٰابِقُ النَّهٰارِ وَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ » (نه برای خورشید سزاوار است که به ماه برسد، و نه شب بر روز پیشی می‌گیرد، و هر یک در مداری شناورند). واژهٔ «ینبغی» بر سزاواری و رجحان دلالت دارد، و نفیِ سزاواریِ رسیدنِ خورشید به ماه، نفیِ وقوعِ آن است. مقصود این است که تدبیرِ جهان چنان نیست که یک روز جاری باشد و روزی دیگر بازایستد، بلکه تدبیری است پایدار، بی‌خلل و خدشه‌ناپذیر، تا آنکه مهلتِ مقرری که خدای متعال برای آن نهاده است به سر آید.

پس معنا چنین است که خورشید و ماه همواره در همان مسیری که برایشان ترسیم شده است حرکت می‌کنند؛ نه خورشید به ماه می‌رسد تا از این راه تدبیری که به وسیلهٔ آن دو سامان یافته دچار پریشانی شود، و نه شب بر روز پیشی می‌گیرد—در حالی که این دو در تدبیرِ جهان در پیِ یکدیگرند—به گونه‌ای که شب بر روز پیش بیفتد و دو شب و سپس دو روز پیاپی پدید آید، بلکه همواره یکی پس از دیگری روانند.

و آیه به نفیِ رسیدنِ ماه به خورشید، و نیز به نفیِ پیشی‌گرفتنِ روز بر شب نپرداخته است؛ چرا که مقام، مقامِ بیانِ محفوظ‌ماندنِ نظمِ الهی از هرگونه اختلال و تباهی است؛ از این رو رسیدنِ جرمِ بزرگ‌تر و نیرومندتر (خورشید) به جرمِ کوچک‌تر و ناتوان‌تر (ماه) نفی شده است، و از همین امر وضعیتِ عکسِ آن نیز دانسته می‌شود. همچنین پیشی‌گرفتنِ شب نفی شده است که در حقیقت، نبودنِ روز است—روزی که شب به آن نسبت داده می‌شود و طبیعتاً در پیِ آن می‌آید—و از این نکته نیز حالتِ عکسِ آن روشن می‌گردد.

و این کلامِ الهی: « وَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ » (و هر یک در مداری شناورند)، یعنی هر یک از خورشید، ماه و دیگر ستارگان و سیارات، در مسیری ویژهٔ خود روانند، همان‌گونه که ماهی در آب شنا می‌کند. پس «فلک» همان مدارِ فضایی است که جرمِ آسمانی در آن گردش می‌کند. در این صورت، دور نیست که مقصود از «کُلّ» (هر یک)، خورشید، ماه، شب و روز باشد، گرچه در کلامِ خدای متعال شاهدی که بر این معنا گواهی دهد یافت نمی‌شود.

و آوردنِ ضمیرِ جمعِ مخصوصِ صاحبانِ خرد در کلامِ الهی: « يَسْبَحُونَ »، شاید برای اشاره به این باشد که آنها همچون خردمندان، رامِ مشیت و فرمان‌بردارِ دستورِ خدای متعال هستند؛ همان‌طور که در این سخن او آمده است: «ثُمَّ اسْتَويٰ إِلَي السَّمٰاءِ وَ هِيَ دُخٰانٌ فَقٰالَ لَهٰا وَ لِلْأَرْضِ ائْتِيٰا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قٰالَتٰا أَتَيْنٰا طٰائِعِينَ» (سپس به آفرینش آسمان پرداخت، در حالی که دودی بود، پس به آن و به زمین فرمود: خواه یا ناخواه بیایید! گفتند: فرمان‌بردارانه آمدیم؛ حم السجده: ۱۱).

مفسران دربارهٔ جمله‌های این آیه دیدگاه‌های دیگری نیز دارند که آشفته و نامتعادل است و ما از آنها چشم پوشیدیم؛ هر کس می‌خواهد از آنها آگاه شود، به کتاب‌های تفصیلی و گسترده مراجعه کند.

بحث روایی

و در کتاب «روضهٔ کافی» به سند خود از سلام بن مُستَنیر از امام باقر (ع) روایت کرده است که فرمود: «إن الله عز و جل خلق الشمس قبل القمر-و خلق النور قبل الظلمه»؛ همانا خداوند عزیز و جلیل خورشید را پیش از ماه، و نور را پیش از تاریکی آفرید.

و در کتاب «مجمع‌البیان»، عیاشی در تفسیر خود با ذکر سند از اشعث بن حاتم روایت کرده است که گفت: در خراسان بودم، آن‌گاه که امام رضا (ع)، فضل بن سهل و مأمون در ایوانِ [کاخ] در مرو گرد هم آمدند و سفره گسترده شد. امام رضا (ع) فرمود: «مردی از بنی‌اسرائیل در مدینه از من پرسید: آیا روز پیش‌تر آفریده شده است یا شب؟ نظر شما در این‌باره چیست؟» راوی می‌گوید: آنان این سخن را میان خود به گفتگو گذاشتند، اما هیچ پاسخی درباره‌اش نداشتند.

فضل به امام رضا (ع) عرض کرد: خدا امورتان را اصلاح فرماید، خودتان ما را از آن باخبر سازید. امام فرمود: «باشد؛ از راه قرآن یا از راه علم نجوم (حساب)؟» فضل به ایشان گفت: از راه علم نجوم. امام فرمود: «ای فضل، می‌دانی که طالعِ جهان، برج سرطان است و ستارگان در جایگاه‌های شرفِ خود جای دارند: زحل در میزان، مشتری در سرطان، مریخ در جَدی، خورشید در حَمَل، زهره در حوت، عطارد در سنبله، و ماه در ثَور است؛ بنابراین خورشید در خانهٔ دهم و در وسط آسمان خواهد بود؛ پس روز پیش از شب است. و از راه قرآن نیز سخن خدای متعال است که می‌فرماید: « وَ لاَ اللَّيْلُ سٰابِقُ النَّهٰارِ » (یس: ۴۰؛ و نه شب بر روز پیشی‌گیرنده است)، یعنی روز بر شب پیشی گرفته است.»

می‌گویم: آلوسی در تفسیر «روح‌المعانی» این حدیث را نقل کرده است،

و سپس گفته است: «دربارهٔ استدلال به این آیه اشکالی آشکار وجود دارد؛ اما از دیدگاه علم نجوم، سخن تا حدودی وجهی دارد و اخترشناسان بر این باورند که آغازِ چرخه، دایرهٔ نصف‌النهار است و این نظر با آنچه بیان شد همخوانی دارد. با این همه، آنچه به گمان نزدیک‌تر است، بی‌اساس بودن این خبر از ریشه و پایه است؛ چرا که شأن امام رضا والاتر از آن است که برای این ادعایش، به چنین آیه‌ای استدلال فرماید!» پایان سخن او.

در حالی که در درک حقیقت معنای «شب» و «روز»، امر بر او مشتبه شده است.

توضیح آن اینکه شب و روز مانند کوری و بینایی، تقابل «عدم و ملکه» دارند (یعنی نبودِ صفت در چیزی که شایستگیِ داشتن آن صفت را دارد). پس همان‌گونه که کوری، صِرفِ نبودنِ بینایی نیست تا مثلاً دیوار هم به‌دلیل نداشتن بینایی نابینا باشد، بلکه نبودِ بینایی در چیزی است که شأن و شایستگی بینا بودن را دارد (مانند انسان)؛ شب نیز صرفاً نبودِ مطلقِ نور نیست، بلکه زمان روشن نشدنِ ناحیه‌ای از نواحی زمین با نور خورشید است. و روشن است که عدمِ ملکه، در تحققِ خود بر تحققِ ملکهٔ مقابلش پیش از آن موقوف است تا با اضافه شدن به آن تعیّن یابد؛ ازاین‌رو اگر بینایی نمی‌بود، کوری نیز پدید نمی‌آمد و اگر روز نبود، شب هم تحقق نمی‌یافت.

بنابراین، مطلقِ شب به همان معنایی که حقیقتِ شبْ بودنِ آن است، وجودش پس از روز پدید می‌آید؛ و سخن خدای متعال: « وَ لاَ اللَّيْلُ سٰابِقُ النَّهٰارِ » (یس: ۴۰؛ و نه شب بر روز پیشی می‌گیرد)، هرچند ناظر به ترتیبی فرضی میان روزها و شب‌هاست که گویی روزی و شبی، و روزی و شبی دیگر در پی هم می‌آیند و هیچ‌یک از این شب‌ها از روزِ کنار خود سبقت نمی‌گیرد.

اما خدای متعال در سخن خویش: « وَ لاَ اللَّيْلُ سٰابِقُ النَّهٰارِ » (یس: ۴۰؛ و نه شب بر روز پیشی می‌گیرد)، مطلقِ شب را در نظر گرفته و سبقتِ آن را بر مطلقِ روز نفی فرموده است، و نفرموده که هیچ شبی از شب‌های واقع در این ترتیب، بر روزی که در این نظم پیش از آن قرار دارد پیشی نمی‌گیرد.

بنابراین، حکم در این آیه مبتنی بر مقتضای طبیعت شب و روز بر اساس تقابلی است که خداوند میان آن دو به ودیعت نهاده است. از این مطلب، حکم به محفوظ ماندنِ ترتیب در پیاپی آمدنِ شب و روز نیز فهمیده می‌شود؛ زیرا هر شبی، در واقع نبودِ همان روزی است که به دنبال آن می‌آید، پس نمی‌تواند بر آن پیشی گیرد. امام علیه‌السلام نیز پس از یاد کردنِ آیه، با سخن خود به همین نکته اشاره می‌فرماید که: «أي الليل قد سبقه النهار» (یعنی روز بر شب پیشی گرفته است)؛ بدین معنا که پیشی داشتن روز بر شب، همانا آفرینشِ روز پیش از شب است، نه چنان‌که گمان رود روزها یا شب‌هایی از پیش موجودند و سپس جایگاه هرکدام تعیین می‌گردد.

و سخن آن معترض که گفته است: «و أما بالحساب فله وجه في الجملة» (اما از نظر محاسبات نجومی، تا اندازه‌ای وجهی برای آن هست)، دانسته نیست چرا گفته «فی‌الجمله» (تا اندازه‌ای)؛ چراکه آن توجیهی تمام و مبتنی بر پذیرش اصول علم نجوم است و بر پایهٔ آن فرض، به‌طور کامل و سراسر (بالجمله) درست است، نه فقط تا اندازه‌ای (فی‌الجمله).

و نیز این سخن او که: «و رأي المنجمون أن ابتداء الدوره دائره نصف النهار و له موافقه لما ذكر» (و منجمان بر این باورند که آغاز دوره، دایرهٔ نصف‌النهار است و این امر با آنچه یاد شد همخوانی دارد)، سخنِ بی‌حاصلی است؛ زیرا دایرهٔ نصف‌النهار — یعنی همان دایره‌ای که از دو قطب و نقطهٔ سومی میان آن دو می‌گذرد — از نظر شمارْ نامتناهی است و نقطهٔ معینی در آسمان ندارد که بر نقطه‌ای دیگر ترجیح داشته باشد تا قرار گرفتنِ خورشید در یکی از آن‌ها، برای زمین روز به شمار آید و در دیگری روز نباشد.