تفسیر آیهٔ ۵۰ سورهٔ آل عمران

تفسیر این آیه در المیزان

بیان آیات

خدای متعال می‌فرماید: «وَ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَ لِأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ» (و تصدیق‌کنندهٔ توراتی هستم که پیش از من بوده است و تا پاره‌ای از آنچه را بر شما حرام شده بود حلال کنم)؛ این جمله عطف است بر سخن پیشین که فرمود: «وَ رَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ» (و او را پیامبری به‌سوی بنی‌اسرائیل قرار می‌دهد). اینکه معطوف به صیغهٔ متکلم آمده ولی معطوفٌ‌علیه به صیغهٔ غایب است — یعنی حضرت عیسی (ع) در عبارت «وَ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ» متکلم (گوینده) است و در عبارت «وَ رَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ» غایب — آسیبی به عطف نمی‌زند؛ زیرا پس از آنکه عبارت «وَ رَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ» با سخن خودِ عیسی که فرمود: «أَنِّي قَدْ جِئْتُكُمْ» (من به‌سوی شما آمده‌ام) تفسیر و بیان شد، سیاق کلام از غیبت به حضور و خطاب تغییر می‌یابد و با این تغییر، عطف استوار و درست می‌شود.

تصدیق کردنِ توراتِ پیشین توسط عیسی (ع)، تنها تصدیقِ همان توراتی است که خداوند به او آموخت — چنان‌که آیهٔ گذشته بر آن دلالت دارد — و آن، همان توراتِ اصیلی است که بر موسی (ع) نازل شد. بنابراین، اینکه عیسی تصدیق‌کنندهٔ توراتِ پیش روی خود بوده، دلالتی بر این ندارد که توراتِ رایج در زمان او دست‌نخورده و غیرمحرف بوده است؛ همان‌گونه که تصدیقِ پیامبر ما حضرت محمد (ص) نسبت به توراتِ پیش روی خود نیز دلالتی بر تحریف‌نشدنِ آن ندارد.

خدای متعال می‌فرماید: «وَ لِأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ» (و تا پاره‌ای از آنچه را بر شما حرام شده بود حلال کنم)؛ چراکه خدای متعال برخی از چیزهای پاکیزه را بر آنان حرام کرده بود؛ خدای متعال می‌فرماید: «فَبِظُلْمٍ مِنَ الَّذِينَ هٰادُوا حَرَّمْنٰا عَلَيْهِمْ طَيِّبٰاتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ» (پس به‌سبب ستمی که یهودیان کردند، چیزهای پاکیزه‌ای را که برایشان حلال بود بر آنان حرام کردیم...؛ نساء: ۱۶۰).

این سخن خالی از دلالت بر این نکته نیست که عیسی (ع) احکام تورات را امضا و تأیید فرمود، مگر آن احکام دشواری را که بر یهودیان مقرّر شده بود و خدای متعال به‌دست او نسخ کرد؛ و از همین رو گفته‌اند: انجیل شریعت و احکام جدیدی در بر ندارد. همچنین جملهٔ «وَ لِأُحِلَّ» (و تا حلال کنم) عطف است بر «بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ» (با نشانه‌ای از پروردگارتان)، و «لام» برای بیان غایت و هدف است؛ و معنایش این است که: «من به‌سویتان آمده‌ام تا پاره‌ای از احکام تحریم‌شده‌ای را که بر شما نوشته و واجب شده بود، نسخ کنم».

خدای متعال می‌فرماید: «جِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ» (با نشانه‌ای از پروردگارتان به‌سوی شما آمده‌ام)؛ ظاهر این است که تکرار این عبارت برای بیان این نکته است که سخنِ بعد: «فَاتَّقُوا اللَّهَ» (پس از خدا پروا بدارید...) «وَ أَطِيعُونِ» (...و از من اطاعت کنید)

بر آوردنِ نشانه و معجزه متفرع است، نه بر حلال ساختنِ چیزهای حرام؛ بنابراین برای دفع این توهم [است که گمان نشود اطاعت به انگیزهٔ آسان‌گیری در احکام خواسته شده است]. چه بسا مقصود کسانی هم که گفته‌اند: «تکرار این جمله برای جداسازی میان مطالب پیشین و پسین است» همین نکته باشد، زیرا صرفِ جداسازی به‌خودی‌خود مزیتی در سخن به شمار نمی‌آید.

بحث روایی

در تفسیر عیاشی دربارهٔ این سخن خدای متعال که می‌فرماید: «وَ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَ لِأُحِلَّ لَكُم...» [آل‌عمران: ۵۰] (و تصدیق‌کنندهٔ توراتی که پیش از من بوده است و تا برایتان حلال کنم...)، از امام صادق (ع) روایت شده است که فرمود: «میان داود و عیسی چهارصد سال فاصله بود، و شریعت عیسی چنان بود که با توحید و اخلاص برانگیخته شد و به آنچه نوح، ابراهیم و موسی بدان سفارش شده بودند [دعوت می‌کرد]، و انجیل بر او نازل شد و همان پیمانی که از پیامبران گرفته شده بود، از او نیز گرفته شد. در آن کتاب برایش چنین تشریع شد: برپاداشتن نماز همراه با دینداری، امر به معروف و نهی از منکر، و تحریمِ حرام و حلال‌شمردنِ حلال. در انجیل برای او موعظه‌ها، مَثَل‌ها و احکامی نازل شد که در آنها نه قصاص بود، نه احکام حدود شرعی، و نه فریضهٔ ارث؛ و تخفیفی نسبت به احکامِ موسی در تورات بر او فرود آمد، و این همان سخن خداست دربارهٔ آنچه عیسی به بنی‌اسرائیل گفت: «وَ لِأُحِلَّ لَكُم بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُم» (و تا پاره‌ای از آنچه بر شما حرام شده بود برایتان حلال کنم). و عیسی به همراهان مؤمن و پیروان خویش فرمان داد که به شریعت تورات و انجیل ایمان بیاورند.»

می‌گویم: این روایت در کتاب «قصص الأنبیاء» نیز به تفصیل از امام صادق (ع) روایت شده و در آن آمده است:

«میان داود و عیسی چهارصد و هشتاد سال فاصله بود.» و هیچ‌یک از این دو نقل با تاریخ اهل کتاب مطابقت ندارد.

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان آیات

تفسیر آیه‌های ۵۰ و ۵۱ با هم

حال اگر آنچه را یادآور شدیم به خاطر آوری، و در سخن آن حضرت(ع) در آنچه از دعوتش روایت شده است تأمل کنی که فرمود:

«فَاتَّقُوا اللّٰهَ وَ أَطِيعُونِ إِنَّ اللّٰهَ رَبِّي وَ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ هٰذٰا صِرٰاطٌ مُسْتَقِيمٌ» (پس از خدا پروا بدارید و مرا اطاعت کنید؛ همانا خدا پروردگار من و پروردگار شماست، پس او را بپرستید؛ این است راه راست)،

تا پایان آیه؛ خواهی یافت که آن حضرت(ع) نخست به پروای از خدا و فرمان‌برداری از خودش امر فرمود، سپس آن را با این سخن خود تعلیل کرد که: «إِنَّ اللّٰهَ رَبِّي وَ رَبُّكُمْ» (همانا خدا پروردگار من و پروردگار شماست)، یعنی همانا خدا پروردگار شما ای گروه امت، و پروردگار پیامبری است که او را به‌سویتان فرستاده است؛ پس بر شما واجب است که با ایمان از او پروا بدارید، و با پیروی‌کردن از من اطاعت نمایید؛ و در یک کلام، بر شما واجب است که او را با پرواپیشگی و اطاعت از پیامبر—یعنی همان ایمان و پیروی—عبادت کنید. این همان مطلبی است که از این کلام به دست می‌آید؛ و از همین رو در مقام تعلیل، به‌جای تقوا و اطاعت، فرمود: «فَاعْبُدُوهُ» (پس او را بپرستید). و این تعبیر را بدان جهت آورد تا پیوندِ این فرمان با خداوند آشکارتر گردد؛ چراکه ارتباط با او در مقام بندگی روشن‌تر است. سپس یادآور شد که این بندگی، همان صراط مستقیم است، و بدین ترتیب آن را راهی قرار داد که رهروِ خود را به خدای پاک و منزه می‌رساند.

بحث روایی دیگری دربارهٔ معنای «محدَّث» (کسی که فرشتگان با او سخن می‌گویند

تفسیر آیه‌های ۴۲ تا ۶۰ با هم

و اما آنچه در روایات آمده که مُحَدَّث (کسی که فرشتگان با او سخن می‌گویند) صدا را می‌شنود و فرشته را به چشم نمی‌بیند، حمل بر تفاوتِ حیثیّت و ویژگی می‌شود نه ناسازگاری و مانعة‌الجمع بودنِ این دو معنا؛ بدین معنا که ملاک در محدَّث بودنِ انسان این است که صدا را بشنود بدون آنکه دیدن فرشته لازم باشد؛ پس اگر بر حسب اتفاق هنگام شنیدن صدا فرشته را هم ببیند، این دیدن از آن رو نیست که او محدَّث است. ادامه در متن کامل

در اینجا وجه دیگری نیز هست، و آن اینکه مراد از معاینه و دیدنی که نفی شده، مشاهدهٔ حقیقت و ذاتِ خود فرشته باشد نه صورتِ مثالی‌ای که بدان متمثل می‌شود (شکل می‌گیرد)؛ زیرا آیات قرآن بیش از مشاهدهٔ مثال را اثبات نمی‌کنند، چنان‌که آشکار است. ادامه در متن کامل

و در اینجا وجه سوم دیگری نیز هست که برخی آن را احتمال داده‌اند، و آن اینکه دیدنی که نفی شده مربوط به وحیِ تشریعی (احکام شریعت) است؛ بدین صورت که فرشته برای محدَّث آشکار شود و حکمی شرعی را به او القا کند، و این کار برای پاسداشت و حفظ مقام قانون‌گذارانِ شریعت از پیامبران و رسولان الهی است. ادامه در متن کامل