تفسیر آیهٔ ۳ سورهٔ روم

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۲ و ۳ با هم

خدای متعال می‌فرماید: « غُلِبَتِ الرُّومُ فِي أَدْنَي الْأَرْضِ » (رومیان در نزدیک‌ترین سرزمین شکست خوردند). رومیان گروهی از مردم در کرانهٔ دریای مدیترانه در مغرب بودند که امپراتوریِ گسترده‌ای داشتند و قلمرو آنان تا سرزمین شام کشیده شده بود. میان آنان و ایرانیان در بخش‌هایی از شام—نزدیک به حجاز—جنگی سخت درگرفت که در پی آن ایرانیان چیره شدند و رومیان شکست خوردند. و ظاهر این است که مراد از سرزمین (الأرض)، سرزمین حجاز است و الف‌ولام آن برای عهد (اشاره به سرزمینی شناخته‌شده نزد مخاطبان) است.

تفسیر آیه‌های ۳ و ۴ با هم

خدای متعال می‌فرماید: « وَ هُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فِي بِضْعِ سِنِينَ » (و آنان پس از مغلوب شدنشان، در چند سال آینده پیروز خواهند شد). ضمیر جمعِ نخست (در «هُمْ») به رومیان بازمی‌گردد و ضمیر سوم (در «سَيَغْلِبُونَ») نیز چنین است؛ اما دربارهٔ ضمیر دوم (در «غَلَبِهِمْ») گفته شده است که به ایرانیان برمی‌گردد و معنا چنین است: «و رومیان پس از پیروزی ایرانیان، پیروز خواهند شد». همچنین ممکن است «غَلَب» مصدر مجهول (به معنای مغلوب شدن) باشد و ضمیر آن، مانند دو ضمیر قبل و بعدش، به رومیان بازگردد تا ناسازگاری‌ای میان ضمیرها پیش نیاید؛ که در این صورت معنا چنین خواهد بود: «و رومیان پس از مغلوب شدنشان، پیروز خواهند شد». واژهٔ «بِضْع» به عددی میان سه تا نُه گفته می‌شود.

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۱ تا ۴ با هم

[ابن‌عباس] گفت: مشرکان دوست داشتند ایرانیان بر رومیان پیروز شوند، چرا که آنان بت‌پرست بودند؛ و مسلمانان دوست داشتند رومیان بر ایرانیان چیره گردند، زیرا اهل کتاب بودند. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۱ تا ۵ با هم

می‌گویم: در این‌باره روایت‌های دیگری نیز هست که مضامینِ آن‌ها در مجموع با یکدیگر اختلاف دارد؛ در برخی از آن‌ها آمده است که شرط‌بندی (قمار) میان ابوبکر و اُبَیّ بن خَلَف بود، در برخی دیگر آمده که میان مسلمانان و مشرکان روی داد و ابوبکر از جانبِ مسلمانان و اُبَیّ از جانبِ مشرکان بود، در پاره‌ای از آن‌ها آمده که میان دو گروه رخ داد، و در برخی دیگر آمده که میان ابوبکر و مشرکان بود، چنان‌که در همین روایت آمده است. ادامه در متن کامل

همچنین مهلتِ تعیین‌شده در پاره‌ای از این روایات، سه سال، در برخی پنج سال، در برخی شش سال و در برخی دیگر هفت سال آمده است. ادامه در متن کامل

و در برخی از آن‌ها آمده است که مهلت تعیین‌شدهٔ نخستین که هفت سال بود در مکه سپری شد، و ابوبکر به فرمان پیامبر (ص) دو سال دیگر به آنان مهلت داد (مدت را تمدید کرد) و سپس رومیان پیروز شدند؛ و در برخی روایات بر خلاف این آمده است. ادامه در متن کامل

سپس در پاره‌ای روایات آمده است که مهلت دوم در مکه به پایان رسید، و در برخی دیگر آمده است که پس از هجرت سپری شد و پیروزی رومیان در روز جنگ بدر رخ داد، و در برخی دیگر، روز حدیبیه ذکر شده است. ادامه در متن کامل

و در برخی روایات آمده است که چون ابوبکر با پیروزی رومیان در قمار بر آنان چیره شد، مالِ شرط‌بندی را که صد شتر جوان بود از آنان گرفت و نزد پیامبر (ص) آورد؛ آن حضرت فرمود: «إنه سحت تصدق به» (این مال، حرام است؛ آن را صدقه بده). ادامه در متن کامل

و آنچه همهٔ این روایات بر آن هم‌داستان‌اند، این است که او با آنان قمار (شرط‌بندی) کرد و بر آنان پیروز شد و این قمار با اشاره و سفارش پیامبر (ص) بوده است؛ و این امر را چنین توجیه کرده‌اند که این ماجرا پیش از تحریم قمار رخ داده، چراکه قمار همراه با شراب در سورهٔ مائده تحریم شد و این سوره در اواخر دوران پیامبر (ص) نازل شده است. ادامه در متن کامل

اما با آنچه پیش‌تر در تفسیر آیهٔ شراب و قمار بیان کردیم، ثابت شده است که شراب از همان آغاز بعثت حرام بوده و از احکامِ شناخته‌شدهٔ دین بوده است که شراب و زنا حرام‌اند. ادامه در متن کامل

گذشته از این، شراب و قمار به صراحت آیهٔ بقره از مصادیق «اثم» (گناه) هستند: «يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَ الْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمٰا إِثْمٌ كَبِيرٌ» (از تو دربارهٔ شراب و قمار می‌پرسند، بگو: در آن دو گناهی بزرگ است؛ بقره: ۲۱۹)؛ و گناه نیز به صراحت آیهٔ اعراف حرام شمرده شده است: «قُلْ إِنَّمٰا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوٰاحِشَ مٰا ظَهَرَ مِنْهٰا وَ مٰا بَطَنَ وَ الْإِثْمَ وَ الْبَغْيَ» (بگو: پروردگار من تنها کارهای بسیار زشت—چه آشکارش و چه پنهانش—و گناه و ستم‌ناحق را حرام کرده است؛ … ادامه در متن کامل

و حتی به فرض آنکه تحریم تا اواخر دوران پیامبر (ص) به تأخیر افتاده باشد، باز هم این سخن آن حضرت (ص) به ابوبکر هنگامی که مال شرط‌بندی را نزدش آورد با اشکال روبه‌رو می‌شود که فرمود: آن مال «سُحت» (حرام) است و سپس فرمود: «آن را صدقه بده»؛ چراکه هیچ راهی برای تصحیح چیزی از این ماجرا وجود ندارد، با موازین فقهی نمی‌توان این مطالب را درست دانست؛ و کسانی که در توجیه این امر به تکلف و زحمت افتاده‌اند، سخنانی گفته‌اند که جز بر اشکال آن نمی‌افزاید. ادامه در متن کامل

افزون بر این، ادعای روایت مبنی بر اینکه ایرانیان بت‌پرست بوده‌اند، با واقعیت تاریخیِ آن قوم سازگار نیست؛ زیرا آنان هرچند مشرک بودند، بت نمی‌پرستیدند و بتی برای خود برنمی‌گزیدند. ادامه در متن کامل