تفسیر آیهٔ ۳۰ سورهٔ نمل

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

و جملهٔ « إِنَّهُ مِنْ سُلَيْمٰانَ وَ إِنَّهُ بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ » (همانا این نامه از سوی سلیمان است و به نام خداوند بخشندهٔ مهربان است) در ظاهر، علتِ ارجمند بودنِ نامه را بیان می‌کند؛ یعنی علتش این است که از سوی سلیمان فرستاده شده، و شوکت و قدرت سلیمان و پادشاهی بزرگ و نیروی شگفت‌آوری که به او بخشیده شده بود، چندان بر ملکه پوشیده نبود؛ چنان‌که بعدها در سخن خویش — بر پایهٔ آنچه خدا حکایت فرموده است — به آن اعتراف کرد: « وَ أُوتِينَا الْعِلْمَ مِنْ قَبْلِهٰا وَ كُنّٰا مُسْلِمِينَ » (نمل: ۴۲ - و ما پیش از این، آگاه شده و تسلیم بودیم).

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۲۹ و ۳۰ با هم

خدای متعال می‌فرماید: «قٰالَتْ يٰا أَيُّهَا الْمَلَأُ إِنِّي أُلْقِيَ إِلَيَّ كِتٰابٌ كَرِيمٌ إِنَّهُ مِنْ سُلَيْمٰانَ وَ إِنَّهُ» (ملکه گفت: ای بزرگان! نامه‌ای ارجمند و باارزش به سویم افکنده شده است، همانا این نامه از سوی سلیمان است و همانا) «بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ» (به نام خداوند گسترده‌مهر مهربان است).

تفسیر آیه‌های ۳۰ و ۳۱ با هم

«وَ إِنَّهُ بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ» یعنی نامه به نام خدای متعال آغاز شده و از همین رو نیز ارجمند است؛ چراکه همهٔ بت‌پرستان به خدای پاک و منزه باور دارند و او را «رب‌الارباب» (پروردگارِ پروردگاران) می‌دانند، هرچند وی را عبادت نمی‌کنند. خورشیدپرستان نیز که شاخه‌ای از صابئان هستند، خدا و صفاتش را بزرگ می‌شمارند، گرچه این صفات را با سلب کاستی‌ها و عدم‌ها معنا می‌کنند؛ برای نمونه، علم، قدرت، حیات و رحمت را به نبودِ نادانی، ناتوانی، مرگ و سنگدلی تفسیر می‌کنند. بنابراین، آغاز شدنِ نامه با نام «الله الرحمن الرحيم» اقتضا می‌کند نامه‌ای ارجمند و باکرامت باشد، همان‌طور که فرستاده شدنِ آن از سوی سلیمانِ والامقام نیز ارجمند بودنش را اقتضا دارد. بنا بر این بیان، اصل نامه یعنی محتوای اصلیِ آن، همان سخن اوست که: « أَلاّٰ تَعْلُوا عَلَيَّ وَ أْتُونِي مُسْلِمِينَ » (بر من برتری مجویید و تسلیم‌شده نزد من آیید)، و کلمهٔ «أَنْ» در اینجا تفسیریه است (که محتوای نامه را بازگو می‌کند).

و جای شگفتی است سخنی که از گروهی از مفسران نقل شده که گفته‌اند جملهٔ « إِنَّهُ مِنْ سُلَيْمٰانَ » جمله‌ای آغازین (استئنافی) است که در پاسخِ پرسشی فرضی آمده؛ گویی پرسیده شد: «نامه از کیست و در آن چیست؟» و او پاسخ داد: «إنه من سلیمان...» (نامه از سلیمان است و...). بنا بر این دیدگاه، جملهٔ «وَ إِنَّهُ بِسْمِ اللّٰهِ» بیانگرِ متن نامه خواهد بود؛ بدین معنا که متن نامه تنها همین عبارت است: « بِسْمِ اللّٰهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيمِ أَلاّٰ تَعْلُوا عَلَيَّ وَ أْتُونِي مُسْلِمِينَ » (به نام خداوند گسترده‌مهر مهربان، بر من برتری مجویید و در حال تسلیم به نزدم آیید).

و تو خود آگاهی که این سخنان، ادعاهایی بدون دلیل و غیرقانع‌کننده‌اند. و ظاهر آن است که آنچه آنان را به این تکلّف‌ها کشانده، حمل کردنِ این سخن است: « وَ إِنَّهُ بِسْمِ اللّٰهِ -إلي قوله- مُسْلِمِينَ » (و همانا آن با نام خداست... تا... تسلیم‌شده نزد من آیید) بر بازگوییِ عینِ متنِ نامه، و این مطلب منافات دارد با این‌که سخن او: « إِنَّهُ مِنْ سُلَيْمٰانَ وَ إِنَّهُ بِسْمِ اللّٰهِ » و ادامه‌اش (همانا آن از سوی سلیمان است و همانا آن با نام خداست...)، علّتِ ارجمند و کریم بودنِ نامه دانسته شود. پاسخِ این توهّم آن است که ظاهرِ «أنْ» تفسیریه در جملهٔ « أَلاّٰ تَعْلُوا عَلَيَّ » و ادامه‌اش (که بر من برتری مجویید...) نشان می‌دهد که این عبارت، نقلِ معنا و مضمونِ نامه است، نه بازگوییِ عینِ لفظِ آن؛ بنابراین حاصلِ این دو آیه آن است که نامه با «بسم الله الرحمن الرحيم» آغاز شده بود و مضمونش نهی از برتری‌جویی و سرکشی بر سلیمان و دستور به آمدن نزد او در حال تسلیم بود، پس هیچ محذور و اشکالی در کار نیست.