تفسیر آیهٔ ۷۹ سورهٔ مریم

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: «كَلاّٰ سَنَكْتُبُ مٰا يَقُولُ وَ نَمُدُّ لَهُ مِنَ الْعَذٰابِ مَدًّا » (هرگز چنین نیست! به‌زودی آنچه را می‌گوید می‌نویسیم و عذاب او را بسیار ممتد و افزون می‌سازیم). «كَلَّا» (هرگز) واژه‌ای برای بازداشتن و منع کردن (ردع و زجر) است و ذیل آیه گواه بر آن است که خداوند سبحان با این واژه، مضمون سخن این گوینده را رد می‌کند که دادن مال و فرزند را نتیجهٔ کفر به آیات خدا می‌دانست. خلاصهٔ سخن اینکه آنچه بر این ادعای او مترتب می‌شود دادن مال و فرزند نیست؛ چراکه آن اسباب دیگری دارد، بلکه فرجام آن، امتداد دادن عذاب به سبب کفرورزی و سخن بی‌دلیل اوست؛ پس او در حقیقت با سخن خود، عذابی ممتد و پی‌درپی را طلب می‌کند، زیرا فرجام سخنش این است نه دادن مال و فرزند؛ و ما سخنش را ثبت می‌کنیم و اثر آن را که همان گسترش و تداوم عذاب است بر آن بار می‌سازیم؛ بنابراین این آیه همانند این سخن الهی است: «فَلْيَدْعُ نٰادِيَهُ سَنَدْعُ الزَّبٰانِيَهَ» (علق: ۱۷-۱۸ - پس اهل محفل خود را فرابخواند، ما نیز به‌زودی مأموران دوزخ را فرامی‌خوانیم).

و از اینجا روشن می‌شود که مناسب‌تر آن است که مراد از نوشتن سخن او، تثبیت آن باشد تا اثرش بر آن مترتب گردد، نه ثبت آن در کارنامهٔ عملش تا در روز قیامت به آن حسابرسی شود، آن‌گونه که اهل تفسیر معنا کرده‌اند؛ گذشته از اینکه بنا بر گفتهٔ آنان، آیهٔ بعدی: «وَ نَرِثُهُ مٰا يَقُولُ » (و آنچه را می‌گوید از او به ارث می‌بریم)، از شائبهٔ تکرار بدون نکته‌ای آشکار خالی نخواهد بود.

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۷۷ تا ۸۰ با هم

این [تفسیر] مقتضای آن است که سخن او در آغاز آیات: «لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (حتماً به من مال و فرزند داده خواهد شد)، ناظر به بخشش در دنیا دانسته شود؛ اما بنا بر اینکه ناظر به بخشش در آخرت باشد — چنان‌که بیشتر مفسران برگزیده‌اند — معنای آیات همان‌طور که تفسیر کرده‌اند چنین است: تعجب کن از آن کسی که به آیات ما کافر شد (که او عاص بن وائل یا ولید بن مغیره است) و گفت: «سوگند می‌خورم که هرگاه برانگیخته شوم در بهشت به من مال و فرزند داده خواهد شد»؛ آیا از غیب آگاه شد تا بداند در بهشت خواهد بود؟ ادامه در متن کامل

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۷۷ تا ۸۰ با هم

و در کتاب «الدر المنثور»، احمد، بخاری، مسلم، سعید بن منصور، عبد بن حمید، ترمذی، بیهقی در «دلائل [النبوه]»، ابن منذر، ابن ابی‌حاتم، ابن حِبان و ابن مَردویه از خبّاب بن ارَتّ روایت کرده‌اند که گفت: من مردی آهنگر بودم و بر عاص بن وائل طلبی داشتم. ادامه در متن کامل

می‌گویم: شبیه به این مضمون نیز به روایت طبرانی از خبّاب نقل شده است؛ و نیز از سعید بن منصور از حسن [بصری] از مردی از اصحاب پیامبر خدا (ص) روایت شده که نامی از خبّاب نبرده است؛ و همچنین از ابن ابی‌حاتم و ابن مردویه از ابن‌عباس از چند تن از صحابه روایت شده است. ادامه در متن کامل

پیش‌تر گذشت که این روایات با سیاق آیات سازگار نیست؛ زیرا این روایات صراحت دارند که این سخن از سوی عاص بن وائل تنها به انگیزهٔ استهزا و ریشخند گفته شده است، در حالی که نقل قطعیِ تاریخی نیز تأیید می‌کند که مشرکان اصلاً به بعث و رستاخیز باور نداشتند. ادامه در متن کامل

افزون بر این، آیات قرآن به رد سخن او با اقامهٔ دلیل و برهان می‌پردازد؛ و اگر آن سخن صرفاً کلامی از روی تمسخر و بدون جدیّت بود، استدلال و احتجاج در برابر آن معنایی نداشت؛ چرا که استدلال تنها در برابر سخنی جدّی جایگاه دارد وگرنه خودِ احتجاج نیز بیهوده خواهد بود. ادامه در متن کامل

تفسیر آیه‌های ۷۸ و ۷۹ با هم

و برای ردکردن و باطل‌ساختنِ سخن او، جز این کلام که خدای متعال می‌فرماید: «كَلاّٰ سَنَكْتُبُ مٰا يَقُولُ وَ نَمُدُّ لَهُ مِنَ الْعَذٰابِ» (هرگز چنین نیست! آنچه را می‌گوید به زودی خواهیم نوشت و بر عذابش خواهیم افزود...) تا پایانِ دو آیه کارایی نداشت. اما این فرموده که: «أَطَّلَعَ الْغَيْبَ أَمِ اتَّخَذَ عِنْدَ الرَّحْمٰنِ عَهْداً » (آیا بر غیب آگاه شده یا نزد خدای رحمان پیمانی گرفته است؟)، قطعاً ایرادی وارد بر او به‌شمار نمی‌آید؛ زیرا محکوم‌کردن و فروماندنِ طرفِ بحث (الزام و تبکیت)، وابسته به این نیست که به راستیِ سخنِ مورد استناد آگاهی داشته باشیم تا پرسش از خاستگاه آگاهیِ او به میان آید؛ بلکه محکوم‌کردنِ خصم اغلب با آگاهی از نادرستیِ آن سخن نیز همراه است و تنها بر پذیرش و التزامِ خودِ طرفِ دعوا استوار است؛ یعنی همان چیزی که می‌خواهند او را به آن یا به پیامدهایش پایبند کنند. و این، اشکال چهارم است.