تفسیر آیهٔ ۷۷ سورهٔ مریم

تفسیر این آیه در المیزان

بیان

خدای متعال می‌فرماید: «أَ فَرَأَيْتَ الَّذِي كَفَرَ بِآيٰاتِنٰا وَ قٰالَ لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (آیا دیدی آن کس را که به آیات ما کفر ورزید و گفت: قطعاً به من مال و فرزند داده خواهد شد؟). همان‌طور که سیاق چهار آیهٔ پیشین نشان می‌دهد دلیل‌تراشیِ باطلِ یادشده، سخن برخی از مشرکان بود که قرآن برایشان تلاوت شد و برای باطل‌کردنِ سخن حق و فریب‌دادن و خوارشمردنِ مؤمنان چنان سخنی گفتند، سیاق این چهار آیه نیز—که با واژهٔ تعجب آغاز شده، ادعایی شبیه سخن گذشته را در بر دارد و با پاسخی متناسب با آن پایان یافته است—نشان می‌دهد که برخی از مردم پس از ایمان به پیامبر (ص) یا در آستانهٔ ایمان‌آوردن، بعد از شنیدن سخن کافران، به سوی آنان گرایش یافتند و به ایشان پیوستند و گفتند: با پیروی از آیین شرک، حتماً در دنیا به من مال و فرزند داده خواهد شد؛ گویی در ایمان به خدا بدیمنی بود و در برگزیدن خدایان دروغین، خیر و برکت!

و همانند این سخن در بی‌اعتباری، نظری است که از ابومسلمِ مفسر نقل شده که این آیه عام است و هر کس را که چنین ویژگی‌ای داشته باشد در بر می‌گیرد.

پس سخن خدای متعال: «أَ فَرَأَيْتَ الَّذِي كَفَرَ بِآيٰاتِنٰا » (آیا دیدی آن کس را که به آیات ما کافر شد؟) برای ابراز شگفتی آمده است، و واژهٔ «أَ فَرَأَيْتَ » کلمه‌ای برای اظهار تعجب است؛ و خداوند آن را با «فاء» تفریع بر سخن پیشین آنان مترتب ساخته است که می‌گفتند: «أَيُّ الْفَرِيقَيْنِ خَيْرٌ مَقٰاماً وَ أَحْسَنُ نَدِيًّا » (کدام‌یک از دو گروه، جایگاهش بهتر و محفلش نیکوتر است؟)؛ چراکه کفر این گوینده و سخنش که: «لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (قطعاً به من مال و فرزند داده خواهد شد)، از سنخ کفر همان‌هاست و بر این سخنشان به مؤمنان استوار است که نزد اینان خیری نیست و سعادت زندگی، عزت دنیا، نعمت آن و در حقیقت هر خیری، تنها نزد کافران و در آیین آنان است.

و از اینجا روشن می‌شود که سخن او: «وَ قٰالَ لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (و گفت: حتماً به من مال و فرزند داده خواهد شد)، نوعی ترتب و وابستگی به این سخن دارد که: «كَفَرَ بِآيَاتِنَا» (به آیات ما کافر شد)؛

و اینکه او تنها با این پندار به آیات خدا کفر ورزید که این راه، شیوه‌ای خجسته و پربرکت است که برای رهرو خود عزت و قدرت می‌آورد و خیر و سعادت دنیا را نصیبش می‌سازد؛ و بر این باور سوگند نیز یاد کرده است، چنان‌که لام قسم و نون تأکید در عبارت «لَأُوتَيَنَّ » (قطعاً به من داده خواهد شد) بر آن گواهی می‌دهد.

بحث روایی

در تفسیر قمی، در روایت ابی‌الجارود از امام باقر (ع) دربارهٔ این سخن خدای متعال آمده است:

«أَ فَرَأَيْتَ الَّذِي كَفَرَ بِآيٰاتِنٰا-وَ قٰالَ لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً »؛ (آیا دیدی آن کسی را که به آیات ما کافر شد و گفت: «قطعاً به من مال و فرزند داده خواهد شد»؟ [مریم: ۷۷]).

[امام فرمود:] او عاص بن وائل بن هشامِ قرشی و از تیرهٔ بنی‌سهم بود و یکی از مسخره‌کنندگان [پیامبر] به شمار می‌رفت. خبّاب بن ارَتّ بر عاص بن وائل حق و طلبی داشت؛ پس نزد او آمد تا طلبش را مطالبه کند. عاص به او گفت: «مگر شما نمی‌پندارید که در بهشت طلا، نقره و حریر هست؟» خباب گفت: «آری.» عاص گفت: «پس وعده‌گاه من و تو بهشت باشد؛ به خدا سوگند در آنجا بهتر از آنچه در دنیا به من داده شده، به من داده خواهد شد!»

و اگر با توجیهی دور از ذهن فرض شود که او سخنِ «لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (قطعاً به من مال و فرزند داده خواهد شد) را بر پایهٔ باورهای خودِ خباب برای محکوم کردن و اسکات او (الزام و تبکیت) گفته، نه از روی تمسخر، در این صورت نیز ذکر «فرزند» در کنار «مال» هیچ وجهی نداشت و برای او بسنده بود که بگوید: «به من مال داده خواهد شد»؛ با اینکه در برخی از همین روایات آمده است که او به خباب گفت: «شما می‌پندارید که به سوی مال و فرزند بازمی‌گردید!» در حالی که از مسلمانان صدر اسلام هرگز چنین سخنی شناخته نشده بود که در بهشت زاد و ولد و تناسل وجود دارد، و در هیچ جای قرآن نیز اشاره‌ای به این امر نشده است.

این اشکال نخست بود.

و برای سوگند و تأکید فراوان در کلام او که گفت: «لَأُوتَيَنَّ » (قطعاً و حتماً به من داده خواهد شد)، هیچ توجیهی وجود نداشت؛ زیرا برای محکوم کردن طرف مقابل نیازی به چنین تأکیدی نیست؛ و این اشکال دوم است.

و برای مطلق آوردنِ عطا شدن در سخن او «لَأُوتَيَنَّ » (به من داده خواهد شد) -بدون آنکه برای برطرف کردن اشتباه، آن را به بهشت یا آخرت مقید کند- نکته و دلیل روشنی وجود نداشت؛ و این نیز اشکال سوم است.

تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر

بیان

تفسیر آیه‌های ۷۷ و ۷۸ با هم

اما آنچه بیشتر مفسران بر اساس شأن نزولِ روایت‌شده گفته‌اند—که این جمله، سخن یکی از مشرکانِ سرسختِ قریش خطاب به خَبّاب بن اَرَتّ بود، آن‌گاه که بدهی‌اش را از او طلب می‌کرد، و معنای جمله این است که: «در بهشت به من مال و فرزند داده خواهد شد و در آنجا طلبم را ادا خواهم کرد»—با سیاق آیات ناسازگار است؛ زیرا روشن است که مشرکان اصلاً به رستاخیز باور نداشتند. بنابراین، سخن او که: «اگر برانگیخته شوم، مال و فرزندی به من داده می‌شود و آن هنگام بدهی‌ام را خواهم پرداخت»، جز ریشخند و تمسخر معنای دیگری ندارد؛ و ردکردنِ تمسخر با استدلال و دلیل‌آوردن بی‌معناست، درحالی‌که صریح آیه در مقام استدلال می‌فرماید: «أَطَّلَعَ الْغَيْبَ أَمِ اتَّخَذَ عِنْدَ الرَّحْمٰنِ عَهْداً » إلخ (آیا از غیب آگاهی یافته یا نزد خدای رحمان پیمانی گرفته است؟...).

تفسیر آیه‌های ۷۷ تا ۸۰ با هم

این [تفسیر] مقتضای آن است که سخن او در آغاز آیات: «لَأُوتَيَنَّ مٰالاً وَ وَلَداً » (حتماً به من مال و فرزند داده خواهد شد)، ناظر به بخشش در دنیا دانسته شود؛ اما بنا بر اینکه ناظر به بخشش در آخرت باشد — چنان‌که بیشتر مفسران برگزیده‌اند — معنای آیات همان‌طور که تفسیر کرده‌اند چنین است: تعجب کن از آن کسی که به آیات ما کافر شد (که او عاص بن وائل یا ولید بن مغیره است) و گفت: «سوگند می‌خورم که هرگاه برانگیخته شوم در بهشت به من مال و فرزند داده خواهد شد»؛ آیا از غیب آگاه شد تا بداند در بهشت خواهد بود؟ ادامه در متن کامل

بحث روایی

تفسیر آیه‌های ۷۷ تا ۸۰ با هم

و در کتاب «الدر المنثور»، احمد، بخاری، مسلم، سعید بن منصور، عبد بن حمید، ترمذی، بیهقی در «دلائل [النبوه]»، ابن منذر، ابن ابی‌حاتم، ابن حِبان و ابن مَردویه از خبّاب بن ارَتّ روایت کرده‌اند که گفت: من مردی آهنگر بودم و بر عاص بن وائل طلبی داشتم. ادامه در متن کامل

می‌گویم: شبیه به این مضمون نیز به روایت طبرانی از خبّاب نقل شده است؛ و نیز از سعید بن منصور از حسن [بصری] از مردی از اصحاب پیامبر خدا (ص) روایت شده که نامی از خبّاب نبرده است؛ و همچنین از ابن ابی‌حاتم و ابن مردویه از ابن‌عباس از چند تن از صحابه روایت شده است. ادامه در متن کامل

پیش‌تر گذشت که این روایات با سیاق آیات سازگار نیست؛ زیرا این روایات صراحت دارند که این سخن از سوی عاص بن وائل تنها به انگیزهٔ استهزا و ریشخند گفته شده است، در حالی که نقل قطعیِ تاریخی نیز تأیید می‌کند که مشرکان اصلاً به بعث و رستاخیز باور نداشتند. ادامه در متن کامل

افزون بر این، آیات قرآن به رد سخن او با اقامهٔ دلیل و برهان می‌پردازد؛ و اگر آن سخن صرفاً کلامی از روی تمسخر و بدون جدیّت بود، استدلال و احتجاج در برابر آن معنایی نداشت؛ چرا که استدلال تنها در برابر سخنی جدّی جایگاه دارد وگرنه خودِ احتجاج نیز بیهوده خواهد بود. ادامه در متن کامل