قَالَ لَهُۥ صَاحِبُهُۥ وَهُوَ يُحَاوِرُهُۥٓ أَكَفَرۡتَ بِٱلَّذِي خَلَقَكَ مِن تُرَابٖ ثُمَّ مِن نُّطۡفَةٖ ثُمَّ سَوَّىٰكَ رَجُلٗا
هم‌نشینش در حالی که با او گفتگو می‌کرد، گفت: «آیا به خدایی کفر ورزیدی که تو را از خاک، سپس از نطفه‌ای آفرید، و آنگاه تو را به صورت مردی کامل سامان داد؟»
تفسیر این آیه همراه آیه‌های دیگر
بیان
تفسیر آیه‌های ۳۷ تا ۴۱ با هم
خدای متعال می‌فرماید: « قٰالَ لَهُ صٰاحِبُهُ وَ هُوَ يُحٰاوِرُهُ أَ كَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرٰابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَهٍ ثُمَّ سَوّٰاكَ رَجُلاً » (همدمش در حالی که با او گفت‌وگو می‌کرد به او گفت: «آیا به کسی که تو را از خاک، سپس از نطفه آفرید و آنگاه تو را مردی کامل و استوار ساخت، کفر ورزیدی؟»). ادامه در متن کامل
تفسیر آیه‌های ۳۶ و ۳۷ با هم
اگر بگویی: آیات در مشرک بودنِ این مرد صراحت دارد و مشرکان نیز معاد را انکار می‌کنند، در پاسخ می‌گویم: آن مرد از مشرکان به معنای بت‌پرستان نبود؛ او در میان سخنانش به چیزی اعتراف کرد که اصول بت‌پرستی آن را روا نمی‌داند، چرا که از خدای سبحان با تعبیر « رَبِّي » (پروردگار من) یاد کرد، در حالی که بت‌پرستان خدا را پروردگارِ انسان و معبود در خور پرستش او نمی‌دانند، بلکه نزد آنان او تنها پروردگارِ پروردگاران و خدای خدایان است؛ همچنین او معاد را از ریشه انکار نکرد —چنان‌که پیش‌تر اشاره شد— بلکه در آن تردید ورزید و با رویگردانی از تفکر درباره‌اش، آن را بعید شمرد؛ و اگر آن را انکار می‌کرد، می‌گفت:
تفسیر آیه‌های ۳۵ و ۳۷ با هم
بنابراین سرانجام ناگواری که برای کار او در این آیه یاد شده، تنها به سبب شرکِ اوست؛ به این معنا که پروردگارش را از یاد برد و برای خود و سبب‌های ظاهری ادعای استقلال کرد. در این پندار، کنار گذاشتن خدای متعال از مقام ربوبیت و واگذاری مهار مالکیت و تدبیر به دیگری نهفته است؛ و این همان ریشهٔ تباهی است که هر شاخهٔ فاسدی بر آن می‌روید، خواه انسان همراه با آن به زبان معترف به توحید باشد یا منکر آن شود و خدایانی بتراشد. زمخشری دربارهٔ این سخن که خدای متعال می‌فرماید: « قٰالَ مٰا أَظُنُّ أَنْ تَبِيدَ هٰذِهِ أَبَداً » (گفت: گمان نمی‌کنم این باغ هرگز نابود شود)، چه نیکو گفته است: «بیشتر توانگرانِ مسلمان را می‌بینی که هرچند زبان به چنین سخنی نمی‌گشایند، ولی زبانِ حالشان گویای آن است و بر آن بانگ برمی‌دارد.» پایان سخن زمخشری.
تفسیر آیهٔ ۳۷ سورهٔ کهف، از «المیزان فی تفسیر القرآن»، علامه سید محمدحسین طباطبایی، جلد ۱۳، صفحهٔ ۳۱۲ تا ۳۱۴ (چاپ بیروت، مؤسسهٔ اعلمی) — تفسیر روان المیزان، tafsiralmizan.ir/ayah/18/37/
تفسیر این آیه در المیزان
بیان
سخن خدای متعال که: « قٰالَ لَهُ صٰاحِبُهُ وَ هُوَ يُحٰاوِرُهُ » (همدمش در حالی که با او گفت‌وگو می‌کرد به او گفت)؛ در تکرار جملهٔ « وَ هُوَ يُحٰاوِرُهُ » (در حالی که با او گفت‌وگو می‌کرد) اشاره‌ای است به اینکه او با شنیدن سخنان آن مرد، آرامش و وقار ایمانی‌اش را از دست نداد، بلکه با رعایت آداب به گفت‌وگویش ادامه داد. از جملهٔ این آداب، مدارا و نرمی در گفتار بود و اینکه خشونت نورزید و سخنی به کار نبرد که نفرین بر ضد او به شمار آید و معمولاً انسان را برنجاند؛ از این رو، هرگز از فرزندان او به بدی یاد نکرد—چنان‌که دربارهٔ باغش سخن گفت—بلکه تنها به همان اشاره‌ای بسنده کرد که دربارهٔ باغ بیان نمود؛ یعنی امکان اینکه باغ به زمینی صاف و لغزنده تبدیل شود و آب آن در زمین فرو رود.
و سخن او که: « أَ كَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ » (آیا به کسی که تو را آفرید کفر ورزیدی؟) تا آخر آیه، پرسشی انکاری (برای سرزنش و رد کردن) است. او شرک به خدای پاک و منزه را که در کلام آن مرد نهفته بود—با ادعای استقلال برای خود و برای اسباب و مسببات—انکار و سرزنش می‌کند، همان‌گونه که پیش‌تر بدان اشاره شد، و بعید شمردنِ برپایی رستاخیز و تردید داشتن در آن نیز از شاخه‌های همین شرک او بود.
اما آنچه در کشاف آمده که او وی را به خاطر شک در رستاخیز، کافر به خدا و ناسپاسِ نعمت‌هایش دانسته —همان‌گونه که تکذیب‌کنندهٔ پیامبر کافر است— سخن درستی نیست؛ زیرا چگونه چنین باشد در حالی که مؤمن در سخنی که پس از آن با واژهٔ لکن می‌آورد شرک را از خود نفی می‌کند، و اگر مطلب چنان بود که او می‌گوید، باید در آن کلام، ایمان به معاد را یاد می‌کرد.
و این مرد باایمان با سخن خود: « أَ كَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرٰابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَهٍ ثُمَّ سَوّٰاكَ رَجُلاً » (آیا به کسی که تو را از خاک، سپس از نطفه آفرید و آنگاه تو را مردی کامل ساخت، کفر ورزیدی؟)، ادعای همدم کافرش را با جلب توجه او به اصل و ریشه‌اش —که همان خاک و سپس نطفه است— باطل ساخت؛ چرا که اصل انسان همان است و هرچه بر آن افزوده شده تا انسانی کامل با ویژگی‌ها و آثار ویژه گردد، بخششِ محضِ خداست و اصل و ریشهٔ انسان مالِک هیچ‌یک از آن‌ها نیست؛ و دیگر سبب‌های ظاهری جهان نیز مانند او هستند و خودْ مالِک چیزی از خود و آثار خود نیستند، مگر به بخششی از سوی خدای پاک و منزه.
پس آنچه نزد انسان —در حالی که مردی کامل و استوار است— از حقیقت انسانیت و آثار آن، مانند دانایی، زندگی، توانمندی و تدبیری هست که با آن‌ها سبب‌های جهان را برای رسیدن به اهداف و خواسته‌هایش به خدمت می‌گیرد، همگی یکسره در مِلک خداوند است؛ او این‌ها را به انسان بخشیده و در اختیارش نهاده است، بی آنکه با این بخشش از قلمرو مالکیت خدا بیرون رفته یا پیوندش از او گسسته شده باشد، بلکه انسان به هر اندازه که از این کمالات بهره‌مند شده، تنها به خواستِ او به آن‌ها آراسته گشته و با ارادهٔ او به وی نسبت یافته است، و اگر او نمی‌خواست، انسان مالک هیچ‌چیز از آن‌ها نمی‌شد؛ بنابراین برای انسان این امکان نیست که در چیزی از وجود خود یا آثار وجودش از خدای متعال بی‌نیاز و مستقل باشد، و نه برای هیچ‌یک از سبب‌های جهان چنین امکانی وجود دارد.
او می‌گوید: تو همان خاک و سپس همان نطفه‌ای بودی که هیچ‌چیز از کمال انسانی و مردانگی و آثار آن در اختیارت نبود، و خدای پاک و منزه است که با خواستِ خود این‌ها را به تو عطا فرمود و در اختیارت نهاد، در حالی که او خودْ مالکِ همان چیزی است که به تو بخشیده است؛ پس تو را چه شده که به او کفر می‌ورزی و پروردگاری‌اش را پرده‌پوشی می‌کنی؟! و تو را چه رسد به ادعای استقلال؟!